ALIMENTOS CHIPER S.A
Andriú MansillaApuntes16 de Abril de 2016
763 Palabras (4 Páginas)490 Visitas
ALIMENTOS CHIPER S.A
- ¿QUÉ DUDAS SE PLANTEA EL SR. PUJATO EN EL ANÁLISIS DEL PROYECTO CHIPESA?
Los manuales de procedimientos de evaluación de proyectos no son los adecuados, para obtener una estimación de la rentabilidad del nuevo proyecto.
Los rubros incluidos para el cálculo no son los suficientes para respaldar la decisión de si es viable o no el proyecto.
La creación del nuevo producto provocaría disminución de las ventas de productos ya conocidos de la empresa (mostaza y mayonesa), los cuales aportaban mucho al margen de contribución de los aderezos.
En el análisis la dirección comercial toma datos positivos, es decir que incrementan la rentabilidad de la inversión en la salida del nuevo producto, lo cual lo hace ver viable, pero no es así.
Tenía dudas de incorporar gastos indirectos que de alguna manera influyen en el proyecto, sea que se apruebe o no.
- QUÉ CRITERIOS LE RECOMENDARÍA TENER EN CUENTA PARA RESOLVER SUS DUDAS?
La venta de los aderezos está en crecimiento por tanto, con la evaluación del proyecto puede determinar que la salida de un nuevo producto, con una marca reconocida como respaldo puede generar el mismo impacto de los productos que ya se encuentran en el mercado, y tener el mismo grado de aceptación de los otros productos. Sin embargo para evitar la afectación con la rentabilidad de mayonesa y mostaza, no se debe dejar de impulsar estas; así no se vería afectado tampoco su margen de crecimiento anual.
- ¿QUÉ LE RESPONDERÍA A CADA UNA DE SUS INTERROGANTES?
Realizar un análisis real de la situación de la empresa tomando en cuenta todos y cada uno de los aspectos que afectan directa e indirectamente al proyecto de lanzamiento del nuevo producto, pues en los balances proyectados no se incluyen costos indirectos los cuales son parte de la proporción de gastos influyen sobres el total de ventas, y revelarían con más precisión la viabilidad del proyecto, pues los indicadores resultarán de un estudio completo.
Antecedentes:
Comportamiento similar al resto de la ind. Alimenticia.
Concentración de grandes multinacionales.
Pocas compañías familiares.
*Mercados consumidor final hipermercados [pic 1][pic 2][pic 3][pic 4]
Almacenes
intermedio hoteles[pic 5][pic 6]
restaurantes[pic 7]
comedores escolares
EMPRESA
Era líder del mercado
Estrategia: innovación; calidad/servicio
Accionistas: Bongaz (familia)
Fondo de inversión (desde 1998)→ flujo de fondos rentables con 20% mínimo
Tenía 3 tipos de negocios:
** Carnes---equivalente al PIB
**aderezos--- mayor al PIB
** Distribución--- flota de camiones con 3 años de uso
Dos tipos de proyectos:
- Incrementar bocas de expendio
- Lanzar un nuevo producto
El negocio de aderezos incluía: Mayonesa, Mostaza, kétchup, y otras salsas.
EMPRESA | PUJATO | |
Estudio de mercado $185.000 | SI | NO |
COMPRA DE MEZCLADORA CAPAC. OCIOSA 30% $500.000 | NO | SI |
MAQUINA ENVASADORA $300.000 | SI | SI |
CAMIONES CAPAC. OCIOSA 30% $1.700.000: UN TERCIO | NO | SI |
CANIBALIZACIÓN | SI | ? |
COSTOS DE ESTRUCTURA | NO | ? |
CÁLCULO TIR | 25% | 17% |
SI | NO | |
ESTUDIO DE MERCADO | No se debe incluir en el flujo de fondos | |
CAPACIDAD OCIOSA (depende) | Si los activos tienen un costo de oportunidad entonces si deben ser considerados en el flujo de fondos. | Si los activos no tienen costo de oportunidad no se deben considerar en el flujo |
CANIBALIZACIÓN (depende) | Si debe considerarse porque afecta al consolidado de la empresa el efecto de disminución de las ventas de los otros productos. La decisión depende de las ganancias para la empresa. | No debe ir cuando existe el riesgo que la competencia lo realice y pierda esa participación y ganancia que me ofrece el mercado. |
COSTO ESTRUCTURA | Si por participación en el proyecto se debe pagar un proporcional eso si se incluye. Pero solo en ese caso. | No se incluye, porque sea que el proyecto se de o no ese costo ya está asumido porque ya es parte de la empresa. |
...