Antrpologia Hemeneutica

ANTROPOLOGIA HERMENEUTICA

Intento de definición.-

Cuando uno se pregunta qué es la hermenéutica lo mejor que puede hacer para dar una respuesta es decir lo que no es la hermenéutica. Aunque podemos dar una definición general: “actualmente se denomina con el nombre de hermenéutica a una corriente de la filosofía contemporánea surgida hacia la mitad de este siglo y que se caracteriza principalmente por la idea de que la verdad es el fruto de una interpretación” . Pero la hermenéutica es y no es muchas otras cosas. Quede la anterior como una primera definición muy básica. La hermenéutica no es una disciplina; tampoco es un método (aunque Dilthey hablase de un “método hermenéutico”); ni un programa de investigación científica (aunque sea en el campo de las ciencias humanas). La hermenéutica es la negación de la epistemología; la negación del método entendido como un conjunto de reglas ideales y universales que nos lleven a un acuerdo o a descubrir algo. La hermenéutica es la negación de un método entendido como punto de vista de Arquímedes desde el cual dominar las cosas; como entidad exterior al mundo. Como afirma Rorty , se trata de la negación del punto de vista platónico, es decir, el rey filósofo conocedor de las esencias, de las formas. El supervisor ideal.

La hermenéutica no es un método para conseguir la verdad a pesar de que la obra de hermenéutica más famosa se titule Verdad y Método. La lucha de la hermenéutica lo es contra la idea de una representación exacta del mundo. A cambio se nos propone la idea de diálogo y de conversación. Elementos ambos fundamentales si como afirman los hermeneutas la dimensión fundamental que caracteriza el Dasein es la dimensión lingüística. Según Rorty la forma en que se dicen las cosas es más importante que la posesión de la verdad: el pragmatista no tiene una teoría de la verdad, no necesita de ninguna epistemología como el filósofo realista. En este sentido una perspectiva existencial lingüístico-dialógica debe hacer un hueco a un cierto relativismo interpretativo (lingüístico; cultural; social; histórico).

La búsqueda de acuerdo entre los interlocutores debe ser por medio de la conversación (fusión de horizontes). A mal acuerdo llegaremos si creemos que poseemos un método ideal cuyas reglas nos lleven de forma lineal a un acuerdo (por lo demás muchísimas veces la práctica de la comunicación humana invalida una situación ideal de habla).

Sobre el término “hermenéutica”.-

En un sentido primario el término ermeneía (griego) significa expresión de un pensamiento, interpretación de un pensamiento. Aristóteles escribió un tratado que forma parte del Organon cuyo título es Peri ermeneías. Se trataba de una obrita que se ocupaba de los juicios y proposiciones. En latín la conocemos bajo el título De interpretatione. Hoy usamos el término en un sentido muy parecido al original. La hermenéutica sería el arte de la interpretación de textos. Las primeras tareas hermenéuticas se dirigieron a la interpretación de las Sagradas Escrituras. En el S. XVI Matthias Flacius Illyricus escribe una Clavis scripturae sacrae (1567). Adrian Heerebard escribe una Ermeneia lógica. De Matthias Flacius dice Dilthey que le debemos “la construcción definitiva de la hermenéutica” así como “demostrar hermenéuticamente la posibilidad de una interpretación de validez universal” . Ahora bien la hermenéutica entra en el campo filosófico con Georg Friedrich Meier que escribe un ensayo, nos dice Dilthey, sobre un “arte interpretativo general” (1757). Búsqueda, por lo tanto, de una hermenéutica general. Pero es sobre todo Schleiermacher quien hará que el arte de la interpretación pase de la teología a la filosofía. Este autor entendía la hermenéutica como el arte de comprender por lo que respecta a la interpretación correcta de un texto. Es hermenéutica todo lo que se puede interpretar. J. Freund dice lo siguiente: “para Schleiermacher la hermenéutica es un método común a todas las disciplinas que tienen que interpretar un lenguaje cualquiera (de ahí proviene la afinidad con la retórica), o que luchan con las dificultades de la interpretación de lo que parece extraño (de ahí su vinculación con la dialéctica); así pues prácticamente a todas las ciencias humanas...Si bien tiene aspectos científicos, sigue siendo, a pesar de ello, un arte (Kunst) por el hecho de que une un momento adivinatorio con un momento demostrativo” . Dilthey había dicho sobre este mismo asunto: “la interpretación es obra de arte personal y su aplicación más perfecta depende de la genialidad del intérprete”, acto seguido nos habla de “lo adivinatorio de la interpretación” .

La hermenéutica de Schleiermacher no es solo interpretación filológica, externa, sino que interpretar es reconstruir un discurso dentro de un contexto de vida . Esta idea de Schleiermacher la asumirán algunos hermeneutas (Dilthey) y la pondrán en cuestión otros (Gadamer). Se trata del problema del historicismo objetivista.

Sin duda alguna el autor cuya obra ha influenciado más en el campo hermenéutico (una de cuyas obras es precisamente una biografía de Schleiermacher) es Dilthey. Para Dilthey la hermenéutica es un método. Se trata del método de las ciencias del espíritu por oposición al método de las ciencias naturales. Pensaba que el método hermenéutico era tan “objetivo” como el de las llamadas ciencias “duras”. Dilthey pensaba (como Schleiermacher) que por medio de tal método se podría comprender a un autor mejor de lo que el mismo autor se comprendió a sí mismo (op. cit, p. 336). Comprender una época mejor que aquellos que en esa época vivieron. Por comprensión entiende Dilthey “el proceso en el cual se llega a conocer la vida psíquica partiendo de sus manifestaciones sensiblemente dadas” . Es decir, se trata del acto por el que aprehendemos lo psíquico a través de sus múltiples manifestaciones (exteriorizaciones). Abundando en la definición que da el propio Dilthey: “al proceso por el cual, partiendo de signos que se nos dan por fuerza sensiblemente, conocemos una interioridad, lo denominamos comprensión” o también: “denominamos comprender el proceso en el cual, partiendo de signos sensiblemente dados de algo psíquico, cuya manifestación son, conocemos este algo psíquico” .

Lo psíquico para este autor tiene un modo de existencia diferente de lo natural, que es objeto de explicación (volveremos sobre ello). La vida del espíritu no se puede aprehender si no captamos el sentido de sus manifestaciones. La vida psíquica deviene espíritu objetivo al exteriorizarse, por ejemplo, en obras culturales:

...