CASO ETICO Vuelo 261 Alaska Airlines

Caso 1: Vuelo 261 Alaska Airlines

1. ¿Qué sucedió? Información específica sobre los datos del caso. Fechas, lugares, número de muertes.

En Enero 31 de 2000, en el aeropuerto internacional Lic. Gustavo Díaz Ordaz de la ciudad de Puerto Vallarta, en Jalisco, México., despegó un avión de la aerolínea estadounidense Alaska Airlines, programado para llevar a cabo el vuelo 261 con destinos al aeropuerto de San Francisco, California, y su destino final en Seattle, Washington.

Estabilizador horizontal de cola se volvió abajo y el aparato cayó en una violenta espiral de la que quedó totalmente invertido, los pilotos no podían levantar la proa, por lo que se impactó en las aguas del Pacífico, volviéndose añicos, ocasionando la muerte de 88 personas.

2. ¿Cuál fue la causa del accidente? En el nivel técnico, es decir, ¿en qué consistió la falla?

La causa fue un tornillo largo, pero no era cualquier tornillo, era el que movía el estabilizador horizontal de cola. Éste presentaba un fuerte desgaste por barrido, filamentos de metal se desprendían de ese tornillo denotando falta de lubricación.

Estos filamentos se desprendían haciendo caprichosas espirales alrededor del tornillo, en cierto momento acabaron atascándolo pero el mando desde cabina seguía ordenando al tornillo que se moviera a la posición correcta, y así hasta que primero se atascó en posición de descenso leve y posteriormente se terminó de caer a descenso brusco, y ya no hubo manera de hacer que ese tornillo se moviera a la posición de ascenso, condenando así al avión al desastre.

3. ¿Qué originó la falla? ¿Cuáles son los puestos involucrados en una falla de esta naturaleza?

No se le daba la lubricación adecuada al tornillo jackscrew. Resulta que Alaska Airlines entre los años 1985 y 1996 fue alargando cada vez más el tiempo de lubricación del tornillo jackscrew del estabilizador horizontal de cola, y que la Federal Aviation Administration había dado el visto bueno para que ese alargamiento del plazo entre una lubricación y otra se diera.

Otra fue que el personal de mantenimiento de la aerolínea estaba haciendo la labor de lubricación del jackscrew demasiado rápido, y que al parecer el personal de mantenimiento no contaba con la herramienta de medición necesaria para determinar el grado de desgaste del tornillo.

4. ¿Qué decisiones se hicieron que causaron el accidente?

La principal decisión que causo el desastre fue el no darle el mantenimiento adecuado al tornillo jackscrew. Las normas del fabricante del MD-83, decían claramente que ese tornillo debía tener un examen a fondo para buscar tasas de desgaste rápido, lo ideal era que el desgaste fuera de 0.001 pulgadas por cada 1000 horas de vuelo, en el caso del jackscrew del vuelo 261 tenía un alarmante desgaste de 0.012 pulgadas por cada 1000 horas de vuelo, tenía un desgaste 10 veces mayor de lo normal.

¿En el taller de mantenimiento?

Violaron sistemáticamente las normas de mantenimiento: el hecho de alargar los plazos de lubricación, el no contar con la herramienta adecuada, el cambiar la marca del lubricante y el tiempo de lubricación.

¿En el departamento de mercadotecnia?

Éste departamento fue alargando cada vez más el tiempo de lubricación del tornillo jackscrew del estabilizador horizontal de cola.

¿En el consejo directivo?

La FAA (Administración Federal de Aviación) dio una pobre supervisión a la aerolínea que tenía a cargo: Alaska Airlines.

5. ¿Cómo se relaciona este caso con la Ética Profesional?

En el caso de las personas involucradas de la Aerolínea Alaska y la FAA, fue muy irresponsable y falto de ética el no dar el mantenimiento adecuado al avión, ya que es su obligación realizar bien su trabajo

...