CURVA DE LAFFER

CURVA DE LAFFER

Fue Diseñada por el economista Arthur Betz Laffer, la curva de Laffer se basa en la hipótesis de que, cuando la presión fiscal es muy alta, la rebaja de impuestos introduce incentivos en la economía, que se traducen en que la gente trabaja más o se pasa de la economía sumergida a la economía legal, con el consiguiente aumento de la inversión, el empleo y el consumo. El Estado además recaudará más, al mismo tiempo que aumenta la renta disponible de los ciudadanos.

Por cierto hay un catalán que se adelantó a Laffer

Cuando el tipo impositivo es t1, la recaudación, al aplicar ese tipo sobre la renta, será una cantidad positiva mayor que cero (concretamente R1). Si aumentamos el tipo, la recaudación seguirá creciendo hasta alcanzar un máximo en R2, para un tipo t2. A partir de ese punto, cualquier intento del gobierno para elevar los impuestos (tipo impositivo), se traducirá, paradójicamente, en un descenso de la cantidad recaudada. Nótese que para t3 la recaudación ha caído hasta R3. Es decir, habrá un momento a partir del cual el tipo se considere tan alto, que los contribuyentes comenzarán a dejar de pagar impuestos -será más rentable el fraude o el ocio, que la inversión o el trabajo- hasta llegar a un punto (cuando la curva de Laffer toca el eje de abscisas) en el que, con un gravamen del 100%, no se consigue ingresar nada.

La curva de Laffer ha suscitado multitud de críticas, principalmente debido a la dificultad de su conocimiento empírico, ya que se desconoce el punto de la curva en que se encuentra una economía o, lo que es lo mismo, no se conoce cuál es el tipo de gravamen óptimo (t2) que nos proporciona el mayor nivel de recaudación posible. Los críticos de la curva sostienen que, en EEUU en la década de los años 80, Reagan bajó los impuestos y no aumentó la recaudación y en cambio los gobiernos que siguieron a Reagan, presididos por George Bush padre y Bill Clinton, subieron los impuestos y aumentó la recaudación. Pero en este caso la curva de Laffer sigue siendo cierta, porque, como hemos indicado, hay un momento a partir del cual la disminución de los tipos impositivos supone una caída de la recaudación. La curva de Laffer pretende demostrar algo que parece obvio: no por elevar los impuestos, necesariamente se va a recaudar más. Y también su contrario: no por bajar los impuestos se va a recaudar menos. Islandia, por ejemplo, proporcionó una demostración interesante de la curva de Laffer. De 1991 a 2001, con el tipo impositivo cayendo gradualmente desde el 45% hasta el 18% los ingresos fiscales se triplicaron. Desde 2001 los ingresos se han vuelto a triplicar. Mientras tanto la economía islandesa crece a una tasa media del 4%. Arthur Laffer dibujó esta curva en una servilleta. Fue en una cena en el restaurante Two Continents, de Washington, en los años setenta. Laffer fue invitado Dick Cheney, jefe de Gabinete del entonces presidente Gerald Ford. Laffer trataba de explicar al asesor de la Casa Blanca las ventajas de una rebaja fiscal y para ilustrar sus ideas, tiró de una servilleta, y dibujó su famosa gráfica. En 1989, The Wall Street Journal incluyó a Laffer entre las personas que más influyeron en el periódico. En 1999, la revista Time señaló que la curva de Laffer era uno de los grandes avances que impulsaron la economía del siglo XX. ¿Y qué fue de la servilleta? Está depositada en una vitrina en el Bookings Institution (Washington).

CURVA DE PHILLIPS

La curva de Phillips fue originalmente una relación empírica negativa entre la tasa de desempleo y la tasa de crecimiento de los salarios. Fue descripta por primera vez por William Phillips en su paper del año 1958 llamado “The Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom, 1861-1957”.

Con el tiempo, la tasa de crecimiento de los salarios fue cambiada por la inflación, ya que se comprobó que tenían un comportamiento similar.

Gráficamente:

Lo que describe la curva es una relación inversa entre el desempleo ( del inglés unemployement, desempleo) y el incremento de los precios ( , que indica inflación). De esta manera, cualquier tasa de desempleo menor a (a su izquierda), tendrá como costo asociado una tasa de inflación mayor a cero. Por el contrario, cualquier valor a la derecha de con llevará una tasa de inflación negativa, o deflación.

Esta idea tiene grandes implicancias en materia de políticas económicas y ha inspirado teorías en varios ámbitos, incluso la teoría del ciclo político de William Nordhaus. Si el decisor de política desea disminuir el desempleo en la economía mediante una política expansiva, ya sea monetaria o fiscal, puede calcular cuál será el perjuicio para la economía en términos de inflación. A la inversa, si se desea reducir la inflación mediante una política contractiva, se puede estimar cuál será la pérdida de la economía en términos de desempleo. Este planteo determina el trade-off entre inflación y desempleo, concepto clave para comprender la relación de la curva de Phillips y su utilidad económica.

EXPECTATIVAS RACIONALES Y CURVA DE PHILLIPS

La revolución de las expectativas racionales abortó varias teorías económicas al reducir sus principales conclusiones a simples errores de expectativas. De esta manera ocurrió con la curva de Phillips, determinando que la relación negativa ocurría sólo en el corto plazo, ya que en el largo plazo la tasa de desempleo era “natural”, por lo

...