Caso Al Amparo

I. Identificación y definición de la Problemática.

Intereses de las empresas principales

CISA: Incrementar su capacidad de producción de la manufactura y continuar siendo el proveedor exclusivo de tabletas de circuitos impresos a las plantas de EEI en los Estados Unidos.

EEI: Garantizar su cadena de suministro con productos de excelente calidad, buena relación costo-precio y oportunidad en el tiempo de entrega. Adicionalmente, quiso evaluar a otros proveedores junto con su subsidiaria (CISA) para poder estar seguro que estaba trabajando con la mejor.

Problemática Principal

En Marzo de 2010, María Elena Pérez, directora General de la Empresa de Circuitos Impresos S.A. (CISA), la cual es una empresa Mexicana, fabricante de tabletas de circuitos impresos y subsidiaria de la multinacional de Ensambladora de Equipos Internacional (EEI).

Este caso “Al amparo” nos presenta un circulo vicioso entre estas dos compañías ya que para el caso de EEI tenía como único proveedor a CISA y CISA tenía concentrado gran parte de su producción a las necesidades de su cliente principal que para este caso era EEI.

En el año 2005 iniciaron labores nuevos competidores, que tenían una cadena de suministro internacional similar a la de EEI, sin embargo, siempre tuvieron como políticas que sus subsidiarias eran tratadas como un competidor adicional que tenía que competir con otras empresas en calidad, buena relación costo-precio y oportunidad en el tiempo de entrega, generando de esta manera que la dirección de EEI tomara acciones al respecto para evaluar de la misma manera a su subsidiaria (CISA), asignando como líder del proyecto a John Smith para el respectivo desarrollo y evaluación de un esquema de selección de proveedores;

1. Criterios de Calidad

a. Certificación de calidad

b. Evaluación de tres clientes actuales que la empresa de cómo referencia

c. Calidad del primer embarque a EEI

2. Criterios de costo

a. Mejor precio para EEI, con términos “Libre a bordo nuestra fabrica”

b. Claridad en el desglose de costos solicitados

c. Análisis comparativo en la Industria

3. Criterios relativos a tiempo de entrega

a. Entrega física del primer embarque

b. Información para seguimiento del primer embarque

c. Complejidad de la ruta de envío del primer embarque.

Teniendo en cuenta los anteriores criterios de evaluación John Smith, hizo que CISA compitiera con otras dos empresas externas, las cuales fueron; Singapur Electronics (SE) y European Circuits (EC), empresas reconocidas en la industria y nombradas en revistas especializadas. Después de calificar los anteriores puntos, la empresa seleccionado fue Singapur Electronics, quien tuvo el mejor puntaje.

Al CISA no ganar este contrato, su Directora General, María Elena Pérez queda muy preocupada ya que su producción se encontraba muy concentrada en su principal cliente (EEI), por lo tanto decide comunicarle a sus empleados que la capacidad de producción se verá afectada considerablemente debido a esa decisión por parte de la compañía EEI ,generando esto una serie de preguntas al interior de su equipo de trabajo respecto a que pudo haber hecho diferente para hacer la empresa más competitiva y que no dependiera solamente de su casa matriz.

II. Uso eficiente de la información disponible.

En la década de 1970, se llevo a cabo el desarrollo del circuito integrado, cuyos dispositivos pueden contener centenares de miles de transistores en un pequeño trozo de material, permitiendo la construcción de circuitos electrónicos sencillos y complejos para micro computadoras.

...