Como Escribir Un Articulo Cientifico

¿Cómo escribir un artículo científico?

Gustavo A. Slafer

slafer@pvcf.udl.es

Profesor de Investigación de ICREA (Institución Catalana de Investigación y Estudios

Avanzados).Departamento de Producción Vegetal y Ciencia Forestal

Universidad de Lleida

RESUMEN: Escribir artículos científicos publicados en revistas de elevado estándar de

arbitraje (‘papers’) es una parte indispensable de la actividad de un investigador

científico. En este artículo expuse ideas propias y de la literatura acerca de la lógica de la

estructura de un paper y de aspectos particulares para considerar en la escritura de cada

sección de un paper (Título, Autorías/Afiliaciones, Resumen, Introducción, Materiales y

Métodos, Resultados, Discusión, Reconocimientos y Referencias). Finalmente sugerí

chequear que lo que escribimos contiene los elementos centrales de un manuscrito que los

revisores de las revista muy probablemente utilizarán para determinar el valor del mismo.

PALABRAS CLAVE: Título, Autorías, Resumen, Introducción, Materiales y Métodos,

Resultados, Discusión, Reconocimientos, Referencias

ABSTRACT: To write papers that are published in high standard journals is central in

the activity of a scientist. In this paper I provide ideas on the logic of the structure of a

paper and on particular aspects that may be worthwhile to consider when writing each of

the paper’s sections. Finally, I suggested using a check-list to finish the manuscript to be

submitted based on the focal elements used by most peer-reviewers when judging the

submission.

KEYWORDS: Title, Authorship, Abstract, Introduction, Materials and Methods, Results,

Discussion, Acknowledgements, References

__________________________________________

Fecha de recepción 26/03/2009 · Fecha de aceptación 30/04/2009

Correspondencia : Gustavo A. Slafer

slafer@pvcf.udl.es

Universidad de Lleida

España

1. INTRODUCCIÓN

La generación del conocimiento es una de

las tareas centrales (junto, naturalmente, con la

docencia de grado y postgrado) que prácticamente

todas las universidades modernas tienen

explícitamente establecido en sus bases

fundacionales formales (e.g. estatutos) así como en

su autodefinición de la misión que están llamadas a

cumplir.

El universo de actividades que implica hacer

investigación científica incluye no solo el de (i)

identificar elementos de valor que desconocemos y

sería valioso conocer (generando hipótesis u

objetivos de investigación originales), (ii) reconocer

–y producir o conseguir– los materiales y los

métodos adecuados para poder poner a prueba esa

hipótesis –o satisfacer el objetivo– de modo idóneo,

(iii) analizar e interpretar los resultados que surgen

de la realización del trabajo, sino también (iv) hacer

que todo lo anterior pueda ser juzgado y

eventualmente incorporado a lo que llamamos

conocimiento científico en el área del conocimiento

en la que nos desempeñamos. Esto último se logra

única y exclusivamente por medio de la

comunicación científica escrita en revistas de

elevado estándar de arbitraje (o como habitualmente

se los conoce por su denominación anglosajona,

‘papers’). De este modo, quienes tenemos como

parte de nuestras obligaciones laborales la

generación del conocimiento no solo debemos

“hacer” investigación científica; debemos también

“escribir” el producto de dichas investigaciones y

publicar los papers resultantes.

La tarea de escribir un paper puede verse un

poco facilitada si se tienen presentes elementos que

son importantes acerca de la estructura del mismo y

de lo que se espera que ocurra en cada una de las

secciones que dan dicha estructura. En este artículo,

¿CÓMO ESCRIBIR UN ARTÍCULO CIENTIFICO?

125 Revista de Investigación en Educación, ISSN: 1697-5200

me propongo ofrecer una serie de recomendaciones

que confío pueden ser de utilidad, sobre todo para

jóvenes que se inician en la actividad científica. La

mayor parte del contenido de este artículo está

basado en mis notas del curso de postgrado que dicto

en relación con la escritura y publicación de papers

en la UdL; que a su vez ha sido inspirado por los

fantásticos libros de Robert Day (e.g. Day, 1998), así

como por varios otros trabajos sobre el tema (e.g.

Stearns, 1987; Morgan, 1992; Gopen & Swan, 1990;

Matthews, Bowen y Matthews, 1996). También

pueden encontrase aportaciones muy útiles en la

página web que Juan M. Campanario (Universidad

de Alcalá de Henares) ha desarrollado sobre el tema

(http://www2.uah.es/jmc/webpub/INDEX.html).

2. ¿CÓMO SE ESCRIBE UN PAPER?

Tanto por economía de espacio como por

orden y organización, lo que facilita mucho la tarea

tanto de los autores (que saben qué debe ir en cada

sitio y de este modo se contribuye a evitar las

repeticiones) como de los lectores (que saben dónde

buscar detalles de cada aspecto en los que pudieran

estar particularmente interesados), resulta

virtualmente universal el organizar los papers en (i)

Introducción (¿Cuál es el problema?), (ii) Materiales

y métodos (¿Cómo se estudia el problema?), (iii)

Resultados (¿Cuáles fueron los hallazgos?), y (iv)

Discusión (¿Qué significan los hallazgos?). Solo hay

pocas excepciones en las que una estructura diferente

resulte más adecuada para un paper “primario” (esta

estructura frecuentemente no resulta adecuada para

una revisión de la literatura). Es cierto que no es del

todo infrecuente (al menos en los campos

disciplinarios en los que me desenvuelvo) encontrar

unidas las secciones de Resultados y Discusión en

una única sección1.

En lo que resta de este apartado, comentaré

brevemente acerca de algunas sugerencias que

podrían ser tenidas en cuenta al escribir cada una de

las partes del paper, incluyendo no sólo las secciones

mencionadas sino también las que anteceden a la

introducción (desde el título hasta el resumen) y las

que suceden a la discusión (desde reconocimientos

hasta las referencias).

2.1. Título

El título escogido es el principal factor

determinante de la suerte que tendrá nuestro trabajo

en capturar la atención y el interés de potenciales

lectores. Si el título no es lo suficientemente

atractivo, perderemos muchos lectores potenciales.

El título debería describir, con la mínima

cantidad posible de palabras el contenido del trabajo.

Debe ser tan breve como sea posible, siempre y

cuando resulte claro e inequívoco el contenido del

paper. Debe ser breve porque los títulos cortos son

más atractivos que títulos de 2-3 líneas. Esto es

porque cuando los potenciales lectores miran en

poco tiempo muchos títulos lo hacen sin leer en

detalle cada título y los títulos largos resultan

tediosos en el proceso. También hay seguramente un

aspecto psicológico sub-liminal. El lector puede

sospechar, aunque sea inconscientemente, que si el

autor no ha sido capaz de escribir el título de modo

sintético, seguramente tampoco lo habrá hecho con

el resto del texto. En ese caso –y en el contexto de

que sólo podemos leer una fracción muy pequeña de

lo que “deberíamos”–, mejor buscar otro paper que

contribuya lo mismo pero presumiblemente de un

modo más claro y conciso.

El título entonces debe describir lo más

relevante del trabajo y debe ser suficientemente

específico. Una estrategia para lograrlo es eliminar

todas las palabras inespecíficas (e.g. Effects of …;

Investigations on …), sobretodo al comienzo del

título (que lo primero que un lector potencial lea sea

lo más relevante del paper y siempre algo

específico). Hay que evitar en lo posible el uso de (i)

términos no comunes (nada de lo que necesita ser

aclarado en el texto debería ser parte del título, ya

que allí no se puede aclarar), (ii) abreviaturas y (iii)

formulas (a menos que sean absolutamente claras

para todo potencial lector; e.g. H2O; CO2).

Con relación al estilo, personalmente

prefiero la aproximación “neutra” y descriptiva. La

alternativa de presentar el título como un

interrogante es perfectamente válida, pero la de

presentar el título con un tono y estilo propios de una

conclusión es, en mi opinión, un error. Las

conclusiones de los papers están naturalmente

teñidas fuertemente por las inferencias e

interpretaciones (y extrapolaciones) que hacemos de

los resultados (y por el contexto experimental en que

los resultados fueron obtenidos). Desde ya que las

interpretaciones pueden cambiar con el tiempo, y me

da la sensación que es de una razonable humildad el

aceptar que, por

...