Consecuencias a Nivel de Seguridad ante Violación de Código

Consecuencias a Nivel de Seguridad ante Violación de Código

Smith contrata al ingeniero Metzler para que revise la estructura de un edificio que va a vender. Según un acuerdo con Smith, Metzler tratará el informe de manera confidencial; Smith explica a Metzler que el edificio va a ser vendido sin que se le haga ninguna reparación o remodelación.

Metzler establece que la estructura del edificio está en buenas condiciones, pero Smith de manera confidencial le comenta a Metzler que hay ciertas violaciones a los códigos de ingeniería eléctrica y mecánica. Metzler no es ingeniero eléctrico ni mecánico, pero sabe que dichas violaciones podrían representar un riesgo de accidente, hecho que comunica a Smith. En su informe Metzler menciona brevemente su conversación con Smith acerca del asunto pero, pero dichas violaciones no son reportadas a terceros.

1. ¿Cree que Metzler cumplió con la obligación que tenía con Smith?

El cumplir su compromiso con Smith, no lo exime de su responsabilidad profesional y ética.

Yo pienso que Metzler debió avisarles a las autoridades ya que estos pueden representar varios riesgos para otras personas, y si llegara a suceder algo gran parte de la culpa la tendrian los dos pero gran parte de la culpa la tendrá Metzler ya que no lo están contratando para que supervise lo eléctrico pero miro que estaba en riesgo todo eso.

2. ¿Qué podría decir con respecto a la responsabilidad profesional que tiene Meztler frente a la seguridad pública?

2) Es obligación del profesional interesarse por el bien público, con el objeto de contribuir con sus conocimientos, capacidad y experiencia para servir a la humanidad. (Art. 33, Literal a)

Que en su totalidad se dejo llevar ya sea por la plata que le pagaron o por la misma influencia del Sr. Smith para darle la aprobación para vender ese edificio como estaba, ya que sabiendo Metzler en qué condición se encontraba el edificio y teniendo la ética muy alta le hubiera dicho que no lo podía vender así como estaba y que tenía que hacerle dichas reparaciones para poder venderlo y por lo mismo no le hubiera dado la aprobación, ya que al saber que pone en juego tanto las vidas de las demás personas como su propia reputación, debió haber entendido que la mejor opción o camino era el de declinar la venta del edificio como estaba y decirle al Sr. Smith que hiciera las reparaciones pertinentes.

3. ¿Hay alguna información adicional que cambiaría su opinión sustancialmente?

Yo opino que en realidad el Sr. Metzler lo manejo súper bien ya que si leemos el caso nos podemos percatar que el trabajo que se le asignó al Sr. Metzler era el de revisar la estructura del edificio y realizar un informe, pero si seguimos leyendo encontramos una palabra clave que nos dice todo lo que paso y que si se trabajo bien y que el Sr. Metzler cumplió en su totalidad con lo acordado que sería que, tanto el Sr. Metzler como el Sr. Smith acordaron en manejar el informe de manera confidencial, por lo cual el único error del Sr. Metzler fue el de dejar pasar los errores que presentaba el edificio, pero cumplió con su palabra de confidencialidad con el Sr. Smith, así que en parte hubo cierta ética en este caso, y en parte no, pero definitivamente que la ética que más valía era el de negarle la venta hasta que se hicieran las reparaciones pertinentes, para que nadie quedara herido y que tu reputación se quedara a donde esta, ya que si pasa algún incidente ya tu reputación laboral decae, así como también tu firma de aprobación para proyectos futuros.

Aspectos éticos expuestos en el caso

Confidencialidad

Tanto el Sr. Metzler como el Sr. Smith acordaron en manejar el informe de manera confidencial, por lo cual el único error del Sr. Metzler fue el de dejar pasar los errores que presentaba el edificio, pero cumplió

...