Cuadro Sinoptico De Tutela

SENTENCIA DEL EQUIPO JUZGADOR

En Mérida, a los 27 días del mes de mayo de 2015, el Equipo Juzgador pronuncia la siguiente sentencia, de acuerdo a su deliberación del caso “China” en torno a las bien identificadas ideas rectoras, propuesta por el docente: “posibilidad de aplicar políticas de perspectiva de género para la justicia al caso en cuestión” y “la aplicación del principio de proporcionalidad de la pena en el mismo”.

ASUNTO

Recurso interpuesto por el “Equipo Contrario” contra la resolución expedida por los Tribunales del Distrito de Chaoyang, China, de fecha 6 de enero de 2011. Que en proceso de desahogo de argumentos en el debate, declaró que la demorada sentencia, por un año y medio de atraso, resulta improcedente y que no constituye un acto jurídico por el que se declare calidad de cosa juzgada, en razón elemental de que no se observó el tipo penal de violación a lo expreso en el numeral 265 del Código Penal Federal de México, que por fines académicos es única y exclusivamente el marco de referencia de la actividad, siendo admisible, en este mismo sentido, los tratados internacionales en que comulgue con su participación México.

Así mismo, el “Equipo a Favor” asume la porfía postura del principio general de derecho, consistente en el principio de irretroactividad, presente tanto en el derecho chino y en el derecho mexicano. El cual consiste en que las normas legales rigen a partir de su vigencia sin poder aplicarse a situaciones pasadas, sobre todo por razones de seguridad jurídica.

DELIBERACIÓN

El criterio en el que este Equipo juzgador emite su pronunciamiento es apegado a las instrucciones expresas a la actividad de aprendizaje en cuestión, donde al pie de la letra citamos “un grupo de estudiantes(juzgadores) decidirá qué grupo dio el mejor argumento”, de los cuales sus argumentos debieron versar, según las mismas rúbricas, en estar en favor o en contra de la sentencia dictada al caso China, profundizando en políticas de perspectiva de género y la aplicación del principio de proporcionalidad para las penas del caso que atañen.

Del debate se produce un ligero desfase de la temática debida a abordar, encontrando ausencia de argumentación sobre ambas posturas en referencia a la “perspectiva de género”, siendo menester emitir una resolución por parte de este órgano, se llega a la conclusión de que, ya siendo aceptada por ambas partes el hecho de que el guardia de seguridad de 42 años de un estadio deportivo abusó sexualmente de un compañero de trabajo de 18 años de edad, quien lo acusaba de violación y que a la par la doctrina, que el mismo Equipo en contra ha manifestado en sustento de varios autores,

...