EL CONOCIMIENTO DE LA IGNORANCIA (Karl R. Popper)

República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior

U.B.V Aldea de Montes

L. B “Luis Beltrán Sanabria”

Cumanacoa – Estado Sucre Municipio Montes

Cumanacoa, Mayo 2013.

INTRODUCCIÓN

Un ser humano aprende a hablar en 1 o 2 años, a escribir, a la edad de 5 o 6 años, se vuelve una persona racional en su madurez a los 14 o 15 años, pero sin duda alguna algo que le lleva mucho más tiempo es aprender a callar, la falta de el escucha y análisis de las experiencias previas de los demás, lo lleva a ser reiterativo con los errores a los que otros ya le han dado una solución.

En un entorno donde la “humildad intelectual” escasea, sacamos prontas conclusiones, más aun como estudiantes. En el ejercicio cotidiano o rutinario de universidad, muchas veces “ignoramos” hasta nuestras basta “ignorancia”, y aunque en el fondo sabemos que nuestra falta de conocimiento, es demasiado amplia, creemos con una fe estúpida, que dos o tres formulas nos harán llegar a un ámbito profesional como personas competitivas. Ya en una forma más personal, y para analizar, doy paso a una frase de René Descartes “Daría todo lo que se por la mitad de lo que ignoro”, quizás no desmiente a Sócrates con su lema, pero quizás es una forma más cruda o directa de entender que nuestro poco conocimiento “científico” como intelectual, es abruptamente vacío, aun teniendo bases y experiencias con más de 2.400 años de antigüedad, el porcentaje de conocimiento en cada uno de nosotros es realmente insignificante, con el conocimiento global.

En el tercer comentario de Karl Popper, doy por entendido, que el avance tecnológico y científico, no esta tan avanzado como se cree ciertamente, pues a mayor numero de soluciones el numero de problemas sin solución tiene un crecimiento prácticamente exponencial, y el conocimiento del saber, ha estado por decirlo de alguna forma “estancado”, pues no habremos avanzado mayor cosa, si hoy en día, solo nos preocupamos por saber “quien o que” tiene mas conocimiento, y no porque ese conocimiento lo obtengamos y entendamos, o porque no lo desarrollemos nosotros mismos.

EL CONOCIMIENTO DE LA IGNORANCIA (Karl R. Popper)

El Británico aunque de origen Austriaco Karl R. Popper en su investidura como doctor “honoris causa” dela Universidad Complutense sobre el conocimiento de la ignorancia. Popper comienza su discurso diciéndonos que se da cuenta de lo poco que sabe una vez más, y por medio de Sócrates y la historia que contó en su primer juicio, deduce sus palabras, se da cuenta de que no es un sabio, es más, casi se puede afirmar que realmente no sabe nada o muy poco, que nuestra sabiduría consiste en conocer nuestras propias limitaciones, y lo que es mas importante, en conocer nuestra propia ignorancia. Con esto nos quiere enseñar que tanto hace 2400 años como en estos tiempos esas palabras que dijo Sócrates siguen siendo totalmente válidas. Aunque también es cierto que nosotros, por nuestra situación, sabemos mucho más de lo que sabía Sócrates, o al menos de lo que podía llegar a conocer en ésa época, pero él mismo era consciente de su ignorancia, gesto que demostró gran sabiduría por su parte. Según Popper, debemos seguir construyendo nuestra filosofía del conocimiento sobre la tesis de Sócrates, basándonos en nuestra falta de conocimiento. Karl la propone pero modificándola radicalmente con cuatro comentarios importantes.

En primer lugar, sabemos que la ciencia sabe mucho, pero utiliza inconscientemente la palabra conocimiento con otro significando, el del lenguaje diario, y no el significado de conocimiento científico, que no es un conocimiento cierto, sino un conocimiento puesto siempre a prueba y a revisión en el que las conjeturas son comprobables, el científico debe tener en cuenta que no sabe, solo supone. Por lo tanto decimos que es un conocimiento hipotético, Popper aseguró que este primer comentario es una amplia defensa de la de la aplicación a la ciencia moderna de las ideas de Sócrates. Su segundo comentario trata sobre la observación de lo que sabemos hoy en día. Opina que con cada nuevo logro científico, con cada solución hipotética de un problema científico, el número de problemas no resueltos aumenta; y asimismo aumenta el grado de su dificultad. Yes correcto afirmar que mientras nuestro conocimiento es finito, nuestra creciente ignorancia es infinita.

El mundo, se vuelve más difícil de entender para los verdaderos científicos. Su tercer comentario habla de cuando decimos que sabemos más de lo que sabía Sócrates en su época, que nuestro conocimiento conjetural es mayor, esto es probablemente incorrecto en tanto que nosotros interpretamos el saber en un sentido subjetivo. Probablemente, ninguno de nosotros sabe más, en cuanto a almacenar mayor información en nuestra memoria; más bien, somos conscientes de que hoy en día se sabe muchísimo más y acerca de muchísimas más cosas diferentes que en los tiempos de Sócrates, entonces hablamos de sabiduría objetiva, y no particular (la que tiene cada uno), que son pequeños rasgos de la objetiva. La cuarta razón nos dice que las teorías de Sócrates se han demostrado falsas, en las cuales se apoyó para su conocimiento, porque ocurre al igual que en el saber actual, nadie puede estar al día, las cosas cambian rápido y el conocimiento personal se limita a pequeñas áreas del conocimiento objetivo. Con esto podemos decir que la idea de Sócrates “Sólo se que no se nada” es una idea de actualidad, incluso mas que en su época. Popper, expresa también tres principios éticos en su discurso;

Habla del principio de fiabilidad, que explica que lo seguro en dos opiniones es que uno puede llevar la razón y el otro estar equivocado pero que también puede que los dos estén equivocados. El principio del diálogo racional, en el cual se quiere poner a prueba nuestras razones. En el tercer principio, se apoya el acercamiento de la verdad a través de un debate. Es decir, opiniones subjetivas, discusiones críticas que nos permitan mejorar y entendernos mejor. Al ser principios epistemológicos y éticos al mismo tiempo, implican tolerancia. Necesitamos tratar como a un igual, a una persona de la que podemos aprender, y si queremos aprender el interés de la búsqueda de la verdad. La idea de la verdad objetiva, es un principio

...