EL NATURALISMO Y EL DERECHO NATURAL

INTRODUCCIÓN.

La doctrina del derecho natural- Iusnaturalismo ha desempeñado una función histórica

permanente y fundamental, pues no solo que como concepto ha sido una limitante al poder

del Estado si no que ha generado un precedente en la concepción que tenemos hoy en día

del derecho.

Es importante para poder realizar un abordaje al Iusnaturalismo, enfocar el pensamiento

de grandes filósofos que han dado diferentes luces y formas de comprensión de esta que

es el representante de una corriente iusnaturalista empírico contractualista. En un primer

momento abordaremos el pensamiento de Locke, como el precursor del Derecho Natural,

seguido de Hobbes el cual ha desarrollado una posición del iusnaturalismo desde la visión

empírico contractual, siendo una de sus obras en las que se recoge de modo evidente este

pensamiento “El Leviatán”, proseguiremos con el pensamiento de Kant filósofo

moderno, el cual mediante su obra cumbre “Crítica a la razón Pura” brinda aspectos

importantes para la comprensión del Iusnaturalismo, seguido del pensamiento Pufendorf

pensador representativo de la Escuela Racionalista del Derecho Natural Alemán.

Nos proponemos además realizar un breve recorrido por algunas de las críticas realizadas

al Derecho Natural y el Iusnaturalismo, tratando de desmitificar aquellas críticas que no

han logrado entender como el Derecho Natural sigue siendo una concepción con vigencia

filosófica que puede seguir aportando grandes elementos para la sensibilización y

creación más cercana a la realidad de las diferentes realidades jurídico-sociales.

Por medio de un ejemplo casuístico trataremos de aterrizar esta postura la cual se halla

desarrollada en la Sentencia de la Corte Constitucional del Ecuador N0.- 34 -19-IN, en

esta sentencia se evidencian los elementos axiológicos y legales por la cual la Corte llega

a declarar inconstitucional el Art. 150 numeral 2, donde se pone sobre la mesa temas

trascendentes que han sido objeto de estudio del Derecho Natural.

DESARROLLO. -

EL NATURALISMO Y EL DERECHO NATURAL

El IUSNATURALISMO DE JOHN LOCKE.

Al hablar de este autor es importante mencionar que su teoría iusnaturalista está

contrapuesta el catolicismo esto muchas veces se confunde, pero como menciona el autor

en su obra que el “poder divino, se combinan en su teoría moral para balancear

imperfectamente la experiencia del placer y del dolor con la ley divina natural, y ajustar

la propia sensación con la voluntad superior” [1]. Con lo mencionado anteriormente se

puede apreciar que Locke al creer en un ser superior omnipotente considerando que la ley

tiene como fuente principal a un ser divino siendo este el único legislador universal, para

corroborar esta afirmación en sus obras siempre está presente que Dios habló al hombre

para que este se gobierne por sí mismo dándole la potestad del razonamiento.

Locke define a la ley natural como la ley de la razón que ordena lo que es mejor en

atención al interés de la humanidad, con ello el autor hace entender que todos los seres

humanos somos iguales y gozamos de los mismos derechos al ser cada uno un ser racional

entendiendo que es irracional tratar a cada ser humano de distinta manera, puesto que, el

autor aclara que los seres humanos tienen igual valor moral concluyendo que todos deben

ser respetados por igual defendiendo su vida para preservar la humanidad respetando sus

derechos que son inherentes al ser humano como: salud, libertad, entre otros.

Para Locke el derecho conduce a los derechos subjetivos estos los considera el centro del

cual se difunden los principios y las normas que formarán las instituciones y las leyes, es

evidente que para el autor el derecho nace de uno mismo con la influencia del raciocinio

que tiene cada uno por el hecho de ser humano.

La ley natural de John Locke no apremia el bien común, sino que al contrario esta ley

lockeana persigue el bien propio siendo esto sólo un límite a nuestras disputas [2]. Locke

establece que lo único claro para los seres humanos es que existe una ley natural que

determinan los actos o acciones que deben cumplirse, entendiendo así que nosotros somos

quienes estamos dotados de derechos naturales, es decir poseemos el deber o derecho de

auto conservarnos, por otra parte, los supuestos que le importan a este autor son Dios y el

orden natural.

Es importante mencionar que el autor Myers hace una crítica a Locke pues menciona que

él “niega que podamos conocer la esencia real de las cosas, y las supuestas esencias que

podamos conocer son creaciones de la mente humana exclusivamente”[3], con ello el

autor quiere decir que Locke es neutral al negar la existencia de significados objetivos o

los fines naturales, puesto que para el autor el ente divino

...