¿Es Posible Apartarse Del Precedente Vinculante?

¿Es posible apartarse del precedente vinculante?

Así y todo, uno de los grandes temas que enfrenta la doctrina del precedente es cómo escapar del inmovilismo que le impone la necesidad de vinculación por un lado y el eventual caos de la solución abierta, por el otro. De allí la célebre frase de Lord Reid con que se inicia este trabajo.

Sea por considerar al common law como un organismo vivo que crece y evoluciona conforme lo hace la sociedad -por lo que se debe permitir su desarrollo aunque dentro de límites en de los cuales se pueda concretar esta capacidad de maniobra-, sea por considerar que siendo los precedentes sólo la aplicación de principios que subyacen en el espíritu del pueblo, cuando éste deviene en contrario al principio, debe dejar de ser obligatorio, lo trascendente es que la evolución contemporánea de la doctrina del precedente está íntimamente ligada a las posibilidades técnicas de que se produzcan apartamientos de las ratios sin afectar sustancialmente el stare decisis.

Esta es la razón por la que contemporáneamente, aunque con más incidencia en el derecho norteamericano que en el inglés, la doctrina del precedente ha entrado en un período de flexibilidad, que se manifiesta en la posibilidad que tienen los jueces de apartarse de un precedente . Aun cuando es necesario tener en consideración que, desde hace considerable tiempo, la tendencia en el derecho norteamericano ha sido reducir el rigor del efecto vinculatorio del precedente . Stone, un destacado presidente de la Suprema Corte, solía afirmar que la estabilidad propiciada por el precedente en una época de cambios era contradictoria. Otro juez y jurista de singular valía, Brandeis, dijo en Burnett v. Colorado Oil: ‘El stare decisis no es, como la regla res iudicata, un mandato universal, inexorable. Aun cuando tiende a la consistencia y uniformidad, no es inflexible. Si debe ser seguida o apartarse de ella es una cuestión enteramente a discreción del tribunal que es llamado de nuevo a considerar la cuestión’.

En síntesis, existe una regla no escrita pero reconocida de que un precedente debe seguirse, salvo que criterios de utilidad o necesidad social exijan su apartamento en atención al interés público .

Las técnicas para establecer excepciones al efecto vinculante se pueden agrupar en dos: la de identificación de defectos ab origine y la del overruling.

a) Las primeras se caracterizan porque a través de ellas se descubre la existencia de algún vicio objetivo que es intrínseco a la decisión que le hace perder su efecto vinculante. Este vicio puede consistir, entre otras hipótesis , en que la ratio contraría una norma imperativa o un precedente vinculante sobre el tema a decidir ; o que en sus mismos fundamentos el precedente a emplearse se contradice en un punto importante o cualquier otra forma de defecto en su estructura, o que la ratio es oscura tanto que impide precisar el principio que enuncia. Nótese que en estos casos el juez lo que hace sólo es constatar la existencia del defecto que, como se advierte, ya estaba en el precedente. Nótese que un defecto de este tipo no inhabilita íntegramente el precedente, sino sólo aquella parte de su estructura que es oscura, poco explicitada o contradictoria.

b) La segunda técnica, el overruling, es un acto de derogación por sustitución que ejecuta un tribunal de grado superior a aquel que emitió una decisión, específicamente respecto de la ratio de dicha decisión, sustituyéndola por otra ratio con otro contenido. Como se advierte, en esta excepción la actuación del juez es mucho más importante que en la anterior, inclusive para su aplicación es necesario un juicio de razonabilidad por parte de éste. La consecuencia de la derogación de un precedente es que éste deja de tener autoridad por lo que ya no puede ser citado.

...