Examen de los procesos comunicativos y su nexo con la investigación

Tomado del Compendio didáctico de cuadernos para los formadores de formadores del eje sociopolítico MINEP, agosto 2005 El presente examen de los procesos comunicativos y su nexo con la investigación, con la educación y la organización tiene como propósito establecer un marco explicativo que permita valorar en globalmente la forma en que estos procesos conducen a la reproducción de la dominación, particularmente destacándose el hecho de la manipulación informativa como herramienta de inducción de una conducta donde el oprimido vive conforme con la opresión. Del diagnostico de estos aspectos surge la necesidad de proponer un nuevo proceso de comunicación que haga puente con la epistemología constructiva y con el aprendizaje significativo. En esa dirección, creemos que la teoría de la acción comunicativa desarrollada por Habermas constituye un buen aporte, siendo esta concepción una óptica que va mucho más allá de los aspectos lingüísticos, para convertirse en una teoría de la sociedad. Sin embargo, nuestro análisis queda restringido al examen de aquellos aspectos de la acción comunicativa que posee nexos con la Estrategia de Articulación Caracterización de la Comunicación Si estudiamos el proceso de comunicación abstraído de sus particularidades y detalles, podríamos señalar que este consiste en un intercambio de signos, lingüístico o no, y donde existen tres factores: el emisor, el medio y el receptor. Describiendo algunos rasgos cualitativos de la comunicación Lidia NC, de Loughlin, en su trabajo Profesores y alumnos ¿ Comunicación o conflicto? dice: “(...) Por eso, enunciamos a continuación tres formas de enfocar el proceso tal como lo han visto diferentes autores: La comunicación consiste en crear un estado de espíritu común entre el que comunica y el que recibe la comunicación. La comunicación es un dar y tomar conocimiento o ideas, sea de persona a persona, o dirigida a un gran número de personas a la vez. La comunicación es el proceso por el cual los integrantes de una pareja dan y toman conocimientos mutuos. Los dos últimos son, sin duda, especificaciones del primero, pero el último encierra, a nuestro juicio, un sentido más profundo de la comunicación humana. Ahora bien, cualquiera de las formas de comunicación personal que hemos mencionado, se dan en la interacción, pero a su vez, la condicionan '; "Por lo tanto, destaquemos desde ya dos cosas: 1. Solo se realiza la comunicación cuando lo que se comunica ha Sido percibido por uno o por varios. 2. La comunicación es el componente receptivo -o cognoscitivo- de la interacción, que condiciona o produce un componente activo-reactivo o conducta accionante." De lo dicho por esta autora interesa destacar acá, la caracterización de la comunicación como una relación activa y reciproca entre varios sujetos, y en la que va implicada un nexo cognoscitivo y dialógico. También se sugiere la idea de que al intervenir varios sujetos en el intercambio significativo, de alguna manera se está en comunidad, siendo ésta última determinación la que cualifica el proceso como comunión y diálogo. El Proceso Deformador De La Comunicación La imposición unilateral de un sistema de signos o la violencia semiológica, "información-orden", todo ello significa la negación de la comunicación, la distorsión y deformación de la relación dialógica. Tanto en lo que se refiere al monopolio del conocimiento y de la información, como al monopolio de los medios informativos, los sectores dominantes en una sociedad clasista utilizan tales privilegios en función de justificar el status quo como herramientas de imposición ideológica, de manipulación de la conciencia y de voluntades. En estos casos es incorrecto hablar de comunicación o dé "medios de comunicación", ya que no hay reciprocidad, sino unidireccionalidad de tipo informativa que excluye el diálogo. La Comunicación Como Relación Dialógica La comunicación se puede conceptuar como la capacidad que tiene el hombre de dialogar. Ahora bien, todo diálogo posee algunos rasgos que son definitorios: Se realiza en comunidad, es solidario, implica respeto por la opinión ajena, debe ser fundamentado, y tiene un soporte, la razón crítica, método de análisis autónomos los cuales permiten a los interlocutores ser sujetos que portan saber con capacidad problematizadora que no están expropiados de herramientas cognoscitivas. Con las anteriores consideraciones se quiere resaltar el hecho de que también puede haber un “seudo diálogo” o una “caricatura de democracia” silos sujetos que participan no están formados críticamente, si no poseen independencia de criterio y son tutelados o monitoreados intelectualmente por cualquier “centro emisor” llámese éste: caudillo, profesor, diputado, director de programa, etc.,. En tal sentido Paulo Freire, señala que no se puede hablar de una autentica relación dialógica si no existe la razón crítica, al respecto dice: “Finalmente no hay diálogo verdadero si no existe en sus sujetos un pensar verdadero. Pensar crítico que no aceptando la dicotomía mundo- hombre, reconoce entre ellos una inquebrantable solidaridad. Esto es pensar que percibe la realidad como un proceso, que la capta en constante devenir y no como algo estático. Una forma de pensar no se dicotomiza a sí misma de la acción y se ampara permanentemente de temporalidad, a cuyos riesgos no teme. Se opone al pensar ingenuo que ve el tiempo histórico como un peso, como la estratificación de las adquisiciones y experiencias del pasado de lo que resulta que el presente debe ser algo normalizada y bien aceptado Para pensar ingenuo, lo importante es la acomodación a este presente normalizado. Para el pensar critico, la permanente transformación de la realidad, con vistas a una permanente humanización de los hombres. Para el pensar crítico diría Pierre Purter, “La meta no será ya eliminar los riesgos de la temporalidad, adhiriéndome al espacio garantizado, sino temporalizar el espacio (...)” Para pensar el ingenuo, la meta es apegarse a ese espacio garantizado, ajustándose a él al negar así la temporalidad se niega a sí mismo. Solamente el diálogo, que implica el pensar crítico, es capaz de generarlo. Sin él no hay comunicación y sin ésta no hay verdadera educación. Educación que, superando la contradicción educador- educando, se instaura como situación gnoseológica en que sujetos inciden su acto cognoscente sobre el objeto cognoscible que lo mediatiza.” Criticando el pensar ingenuo, Freire sostiene que sin razón crítica no hay diálogo y sin éste no existe verdadera educación. La relación gnoseológica que se instaura a partir del pensar crítico, implica que el sujeto puede conocer la realidad no aceptando lo simplemente dado, lo temporal, se sobreentiende que dicho proceso conlleva la liquidación del monopolio del saber y de la información Papel De Los Medios Informativos En La Reproducción De Las Relaciones Sociales Capitalistas La dominación de clase en la sociedad capitalista se instaura combinando una serie de dispositivos coercitivos y de consenso, su hegemonía. Los aparatos que poseen como función básica la estructuración del consenso, Althusser los denomina “aparatos ideológicos del Estado” y en tal sentido dice: “Llamaremos aparatos ideológicos del Estado, a cierto número de realidades que se presentan al observador bajo la forma de instituciones precisas especializadas. Proponemos enseguida una línea empírica que naturalmente exige ser examinada en detalle, comprobada, rectificada y perfeccionada. Con todas las reservas que implica esa exigencia, podemos por el momento considerar como aparatos ideológicos del Estado (AIE) a las siguientes instituciones, el orden en que las enumeremos no tiene significación alguna: 1. Los AIE religiosos (el sistema de las distintas iglesias) 2. Los AIE escolares (el sistema de las distintas escuelas públicas y privadas) 3. Los AIE familiares 4. Los AIE jurídicos 5. Los AIE políticos (el sistema político, sus distintos partidos) 6. Los AIE sindicales, Los AIE de información (prensa, radio, televisión, etc.,.) 7. Los AIE culturales (literatura, bellas artes, etc.,.)(...) lo que distingue a los AIE del aparato (represivo) de Estado es una diferencia fundamental: el aparato represivo del estado funciona con violencia mientras que los AIE funcionan con ideologías” La diferencia entre coerción de los aparatos represivos y el consenso generado por los aparatos ideológicos viene dada por su materialidad, por su manera de expresarse. En tal sentido el consenso sería de un tipo de coerción impuesto a través de la manipulación propagandística, en la medida en que no existe razón crítica, ni relación dialógica, sino información-orden. En la estructuración de este consenso es donde los medios informativos juegan un rol estelar. Estos medios por su capacidad de uniformar y homogeneizar la conducta colectiva, los coloca en uno de los puntales de la cohesión social, razón que implica el celo que tienen los sectores dominantes en cuanto al control de dichos medios. En la sociedad capitalista actual, el dominio se ejerce fundamentalmente a través de los medios informativos, y se le confía a la manipulación propagandística la misión de estructurar el seudo-consenso, aceptación del orden vigente. Algunas Características De La Manipulación Informativa El consenso que se estructura a través de la manipulación propagandística lleva aparejada la disolución de la conciencia de los oprimidos, la aceptación pasiva de normas y valores, generando un tipo de impotencia por la incomprensión de la situación y por el desconocimiento de las alternativas. En la consecución de tal objetivo juega un papel importante la manera en que se "informa", el contenido y las técnicas aplicadas por los

...