FUNDAMENTOS TEORICOS DE LA ANTROPOLOGIA JURIDICA “RUANDA CONFLICTOS A PARTIR DE LA COLONIZACIÓN”

República Bolivariana de Venezuela

Universidad Bolivariana de Venezuela

Profesionales Líderes del Socialismo

PGF Estudios Jurídicos

Turno Nocturno sección 1-101N

FUNDAMENTOS TEORICOS DE LA ANTROPOLOGIA JURIDICA

“RUANDA CONFLICTOS A PARTIR DE LA COLONIZACIÓN”

Profesora: Yolanda Hernández

Autora: Karen Guevara

V-19.199.512

Caracas, a los 15 días del mes de mayo de 2020

INDICE GENERAL

Contenido

INTRODUCCIÓN        3

ETNIAS, MINORIAS ETNICAS, CULTURA, PATRIMONIO CULTURAL, HIBRIDACIÓN CULTURAL, PROCESOS ETNICOS, ETNOPOLITICA.        4

DIFERENCIAS ENTRE ETNIA Y TRIBU        5

DIFERENCIAS  ÉTNICAS, ECONÓMICAS, CULTURAL, POLÍTICA Y SOCIAL ENTRE LOS HUTUS Y LOS TUTSIS……………………………………………………………………………….6

ANTROPOLOGIA DEL GENOCIDIO DE RUANDA………………………………………………7

INTERVENCIÓN DE OTROS PAISES Y LA LLEGADA TARDE DE LA ONU………………11

BASES LEGALES………………………………………………………………………………...…13

CONCLUSIONES…………………………………………………………………………………….16

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS……………………………………………………………….17

INTRODUCCIÓN

     La crisis de Ruanda adquirió relevancia internacional con la muerte de los jefes de Gobierno de Ruanda y Burundi. La situación se interpretó como el resultado de un enfrentamiento étnico, sin buscar otras explicaciones. La comunidad internacional ha demostrado su carencia de institucionalización para intervenir en crisis en las que se mezclan las deformaciones históricas del colonialismo, la competencia interna por los recursos y las reglas del mercado global. La organización regional (OUA) no tiene ni medios ni consenso para intervenir, la ONU se ha visto atrapada en las contradicciones de los miembros del Consejo de Seguridad y los gobiernos que podrían haber intervenido, lo han hecho cautelosamente o de forma oportunista. Fueron las ONG y las congregaciones religiosas las que trataron de solucionar parcialmente los desastres del conflicto, pero sería muy grave que la comunidad internacional, a través de la ONU, descuidase sus obligaciones en los estados frágiles

ETNIAS, MINORIAS ETNICAS, CULTURA, PATRIMONIO CULTURAL, HIBRIDACIÓN CULTURAL, ETNOPOLITICA.

     El término Etnia proviene de un vocablo griego que significa pueblo o nación. Se trata de una comunidad humana que comparte una afinidad cultural que permite que sus integrantes puedan sentirse identificados entre sí. Más allá de la historia compartida, los miembros mantienen en el presente prácticas culturales y comportamientos sociales similares.

     Las Minorías étnica es un grupo de la sociedad que habitan ciertos territorios, pueden tener o no una estructura organizada, o su cohesión puede estar basada solo en las relaciones propias de su calidad como grupo étnico, se distinguen por su lengua, cultura y origen histórico.

     La Cultura es el conjunto de creencias, tradiciones, arte, lenguaje y hábitos que adoptan los grupos sociales; estos pueden identificar desde a un grupo pequeño de personas hasta naciones completas que comparten estas características.

     El Patrimonio cultura es el conjunto de bienes materiales e inmateriales de un país o una región específica, está vinculado con su identidad social y cultural. Todas las comunidades atesoran y mantienen algún tipo de patrimonio cultural, que han estados de generación en generación, este patrimonio suele convertirse en un atractivo turístico.

     La Hibridación es el proceso cultural en el que estructuras y prácticas distintas que existían de forma separadas se combinan o mezcla para así crear nuevas estructuras objetivos y prácticas. (Néstor García Canclini en 1990).

     La etnopolitica es una ideología de cohesión, culturalmente determinada, que se presenta como respuesta a los desafíos que impone la diversidad étnica y cultural a sí misma, a las sociedades, a las etnias, a las naciones y a los Estados, para alcanzar los derechos históricos de las libertades culturales, necesarias para la reproducción social y cultura

DIFERENCIAS ENTRE ETNIA Y TRIBU

     Etnia: Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales (Real Académica Española, actualizada al 2019).

Tribu: Grupo social primitivo de un mismo origen, real o supuesto, cuyosmiembros suelen tener en común usos y costumbres. (Real Académica Española, actualizada al 2019).

     Muchas veces estos términos son utilizados como si fueran un sinónimo

     Las etnias son caracterizadas por grupos de personas con un mimo origen común, una historia y una tradición que los une como pueblo. Compartiendo de generación en generación sus valores, creencia, lengua, costumbres, cultura, suelen ser personas originarias de territorios determinados.

     Las tribus son agrupaciones social y política de personas  que obedecen el liderazgo de un jefe o patriarca, suele ser una persona mayor y respetada por el resto de los integrantes y comparten un origen, una lengua, unas costumbres y creencias, habitan en un determinado territorio.

DIFERENCIAS  ÉTNICAS, ECONÓMICAS, CULTURAL, POLÍTICA Y SOCIAL ENTRE LOS HUTUS Y LOS TUTSIS

     Para conocer un poco de la diferencia étnica entre los Hutus y los Tutsi hablaremos un poco antes del Conflicto a Partir de la Colonización que tuvo efecto en Rwanda.

     Rwanda es un país de África Oriental, limita con Uganda, Burundi, la República Democrática del Congo y Tanzania. Sus primeros habitantes son los pigmeos de la etnia batwa, actualmente conocidos como twa. Se trata de un pueblo cazador y recolector,  los twa vieron cómo otros pueblos (etnias) llegaban al territorio, estos invitados a los que se les fue la mano eran dos pueblos que terminarían conociéndose como hutus y tutsis.

     Todavía en la antigüedad, los pueblos agricultores de la zona que hoy es la República Democrática del Congo llegaron a las colinas ruandesas. Eran los pueblos bantú, que en Ruanda se llamarían hutus. No tuvieron ningún problema con los twa, como tampoco lo tuvieron con los pueblos nicóticos que descendieron desde el norte etíope con sus rebaños, pueblos ganaderos que pasarían a conocerse como tutsis. Si bien el origen señala dos pueblos diferenciados, es delicado hablar de dos etnias ya que han pasado miles de años desde su llegada a Ruanda. Durante todo este tiempo, ambos pueblos convivieron y se mezclaron. Su única diferencia fue la dedicación: si eran agricultores eran hutus y si eran ganaderos eran tutsis.

     Por lo cual los agricultores hutus tenían menos recursos que los ganaderos tutsis, con lo que la diferencia se convirtió enseguida en un asunto de castas. Durante los siglos que preceden al colonialismo europeo, hutu y tutsi era una distinción social, si cabe económica, hasta el punto de que un hutu que se hiciera con vacas podía convertirse en tutsi y un tutsi que lo perdiera todo y se viera empujado a trabajar la tierra pasaba a ser un hutu. Los tutsis, pues, eran la clase dominante, con cargos políticos y militares mientras que la mayoría de hutus eran vasallos.

ANTROPOLOGIA DEL GENOCIDIO DE RUANDA

     En la década de los años 90, Ruanda era un estado fuertemente centralizado, lo que facilitaba la gestión de cualquier rincón del país ya fuera mediante el ejército, a través de los representantes administrativos del gobierno o por las fuerzas paramilitares. Este modelo social facilitó enormemente la planificación del genocidio que alcanzaría hasta la última colina del país, todo apunta a que fue durante el año 1991 cuando se comenzó a idear el genocidio de una forma planificada. Los radicales hutus, encabezados por el presidente Habyarimana y uno de sus coroneles más radicales y sanguinarios, Théoneste Bagosora, formado militarmente en Bélgica y Francia, elaboraron unos documentos que fundamentarían las distintas acciones a tomar a partir de ese momento. En esos escritos se identificaba a la etnia tutsi como el principal enemigo del pueblo hutu y de su revolución de 1959. Además, se incluía en ese frente opositor a cualquiera que apoyara a los tutsi o estuviera en contra de las aspiraciones de “Poder Hutu”. Otros documentos encontrados en los archivos de la inteligencia militar de Kigali dan fe de los movimientos que se iban dando para preparar el terreno. El propio Théoneste Bagosora y el teniente coronel Anatole Nsengiyumwa, jefe de inteligencia, elaboraron durante el año 1992 varios informes donde se afirmaba la existencia de un profundo malestar en las fuerzas armadas por la futura incorporación del Frente Patriótico Ruandés (FPR) y el ascenso del temor en la población hutu por la llegada al poder de políticos tutsi, los cuales impondrían de nuevo la monarquía y someterían al pueblo hutu, como ocurriera antes de la revolución de 1959. Para evitar esto, se instaba al presidente a preparar a la población para las hostilidades y a convencer a los aliados de entonces, Francia y Bélgica, de que la única intención del FPR era recuperar el poder en Ruanda, ya que éstos últimos se habían infiltrado en Kigali creando una red de sabotaje.

...