Freire

Parcial domiciliario de metodología de la investigación educativa

1) Texto: “Pedagogía del oprimido” de Paulo Freire

a) Caracterización y comparación del tipo de educación bancaria y libertadora

Educación bancaria:

Freire realiza un análisis crítico respecto a la educación tradicional, caracterizándola como bancaria. En ella, la relación educador – educando es de naturaleza discursiva, disertadora y narrativa. En esta relación el educador actúa como agente indiscutible que tiene como tarea indeclinable la narración o disertación de los saberes con los cuales se “llenaran” los educandos, quienes permanecen pasivos para luego memorizar y así demostrarle al maestro que los han adquirido tal como les fue dado.

La selección de los contenidos es hecha de manera tal que se encuentran descontextualizados tanto de la realidad del alumno como la de sí mismos, perdiendo así todo tipo de sentido que permita un aprendizaje significativo, y de esta manera forzando el aprendizaje mecánico memorístico; de aquí que Freire resalte como una característica la “sonoridad” de las palabra, más allá de su fuerza transformadora, de su contenido per se.

La denominación de bancaria, se basa en que según palabras del autor: “la educación se transforma en un acto de depositar en el cual los educandos son los depositarios y el educador quien deposita. (…) el único margen de acción que se ofrece a los educandos es el de recibir los depósitos, guardarlos y archivarlos” . De esta manera, en esta escuela – banco, el educador quien se juzga sabio deberá ordenar lo que ya se hizo, para así poder “donar” a través de depósitos de comunicados a quienes se juzgan ignorantes –los alumnos- , mientras más “dócilmente” acepten esta donación, mejores educandos serán. Freire, hace hincapié en basar esta donación en “una de las manifestaciones instrumentales de la ideología de la opresión” , aquella que implica la existencia de alguien que decreta la ignorancia de otro, luego, el primero se reconoce a sí mismo como quien sabe, por lo tanto, su palabra es la verdadera y debe imponerse a los demás - los ignorantes- que oprimidos, son expropiados de la suya.

Respecto a la relación entre educador y educando, ésta no admite diálogo entre ambas partes, el autor se referirá a la misma diciendo que para el educador bancario “convivir, simpatizar, implican comunicarse, lo que la concepción que informa su práctica rechaza y teme” , si los docentes dialogaran con sus alumnos, ellos y sus saberes corren el riesgo de ser cuestionados o problematizados, mientras que lo que busca esta educación es que los educandos adopten los saberes tal como fueron comunicados; otro rasgo característico de las prácticas dominantes: adaptarse a la realidad como viene, sin intentar comprenderla y mucho menos modificarla.

En relación a los objetivos que persigue éste tipo de educación, en el texto se destaca el de “dificultar al máximo el pensamiento auténtico” , controlando el pensamiento y la acción para que los hombre se “adapten” al mundo.

Para concluir la caracterización que hace el autor respecto a la educación bancaria, nos parece oportuno citar los ítems que destaca en el libro cuando subraya a la educación bancaria como “una dimensión de la cultura del silencio”

a. “El educador es siempre quien educa; el educando el que es educado

b. El educador es quien sabe; los educandos quienes no saben

c. El educador es quien piensa, el sujeto del proceso; los educandos son los objetos pensados

d. El educador es quien habla; los educandos quienes escuchan dócilmente

e. El educador es quien disciplina; los educandos los disciplinados

f. El educador es quien opta y prescribe su opción; los educandos quienes c

g. El educador es quien actúa; los educandos son aquellos que tienen la ilusión de que actúan, en la actuación del educador

h. El educador es quien escoge el contenido programático; los educandos, a quienes jamás se escucha quienes, se acomodan a él

i. El educador identifica la autoridad del saber con su autoridad funcional, la que opone antagónicamente a la libertad de los educandos. Son estos quienes deben adaptarse a las determinaciones de aquél.

j. Finalmente, el educador es el sujeto del proceso, los educandos, meros objetos”

Educación liberadora:

Frente a la educación bancaria, Freire propone una educación liberadora a la que también llama problematizadora o revolucionaria ya que “si pretendemos la liberación de los hombres, no podemos empezar por alienarlos o mantenerlos en la alienación. La liberación auténtica que es la humanización en proceso, no es una cosa que se deposita en los hombres. No es una palabra más, hueca, mitificante. Es praxis, que implica la acción y la reflexión de los hombres sobre el mundo para transformarlo.” . De esta manera, su concepción crítica de la educación admite una relación docente – alumno horizontal superando la contradicción entre ellos planteada por la educación bancaria, ya que de otra manera sería imposible lograr una relación dialógica que permita reflexionar la realidad, y en vez de entender a los alumnos como “dóciles receptores de los depósitos”, se transformen en “investigadores críticos”, siendo el docente otro investigador crítico en diálogo con ellos; así, la relación docente alumno no supone una verticalidad, si no una horizontalidad entre ambos, por lo cual ambos (docente – alumno) son tanto educadores como educandos, ya que son sujetos cognoscentes. El educando, anteriormente entendido como un objeto vacío al cual se debía llenar puesto que era un ignorante, ahora pasa a ser un sujeto que descubre permanentemente y comprende la realidad en un acto creador, auténtico y transformador que parte de la realidad de los alumnos, ya que sólo a partir de conocer su realidad “los hombres pueden moverse” para poder transformarla.

Aquí ya no se entiende al hombre abstracto, no se lo niega, no se lo calla ni se lo desliga del mundo, así como tampoco se entiende al mundo como una realidad ajena a los hombres, si no que encontramos hombres inmersos en el mundo con la capacidad y conciencia de su poder transformador.

Comparación entre ambas:

Para realizar una comparación entre ambas, partiremos de una de sus características fundamentales; se trata de la relación educador – educando. La contradicción entre ambos roles, descripta en la educación bancaria, sirve a la dominación de quien tiene el saber sobre el ignorante, mientras que la segunda plantea la superación de ésta oposición, poniéndolos en posición de un aprendizaje compartido en el que ambos son tanto educadores como educandos. Sin sometimiento, negación ni opresión de ninguna de las partes. La educación liberadora, ya no es el acto de depositar narrando los contenidos descontextualizados impidiendo el razonamiento y la crítica por parte de los alumnos, si no el de compartir los conocimientos de ambos para así poder descubrir, reflexionar y transformar la realidad en la que están insertos.

Mientras que en la educación bancaria nos encontramos con docentes que forman alumnos pasivos, disciplinados, dóciles, estáticos, sin capacidad de reflexión crítica, sin conciencia de su poder transformador, para que vivan de esa manera, sin cuestionar nada, acomodándose a los intereses de quien oprime, inhibiendo su poder de creación y de acción que al sentirse sin capacidad de elegir y pelear por lo que deseen se vean frustrados; en la educación propuesta por Freire, los docentes aceptan su calidad de seres con los otros y de esta manera conseguir la liberación de ambos para liberarse todos del poder opresor, transformando creativa y autónomamente la realidad que les fue “dada”, superando la falsa consciencia del mundo. “Ningún ‘orden’ opresor soportaría el que lo oprimidos empezasen a decir: ‘¿por qué’?

b) Análisis de la frase: “Nadie educa a nadie, los hombres de educan en comunión”.

Para analizar esta frase, nos parece menester retomar una especie de juego de palabras en el que Freire expone su punto de vista sobre lo que pasa en la relación educador – educando respecto a la situación de aprendizaje cuando dice que ya no se trata de “educador del educando, sino educador - educando con educando educador”. El autor va a destacar que quien educa, va a educar en tanto que es educado mediante el dialogo con quien aprende, refiriéndose a la formación de ideas, conceptos, conocimientos en conjunto. La frase mencionada para explicar, sigue diciendo que el mediador de esta situación de aprendizaje es el mundo. Estudios psicológicos y pedagógicos (como por ejemplo los aportes hechos por Vigotsky en su teoría de aprendizaje y desarrollo) apoyan la idea de que el aprendizaje no es un fenómeno individual, sino social, ya que éste se apoya en los conocimientos existentes en el contexto social y está sumamente relacionada con los problemas que acarrean los aspectos sociales y económicas que modifican la realidad del alumno, siendo que de esta manera, la educación pasa el ámbito del aula y así el docente en situación de diálogo con el alumno tiene la posibilidad de otorgarle a quien aprende conocimientos que sirvan para que modifique su realidad, pero a su vez –en este acto- se encuentra aprendiendo de él cosas que le permitirán modificar la suya y la de la sociedad en tanto vayan formando conciencia de su poder transformador

2) Texto: “Educación y Sociología” de Emile Durkheim.

a) Análisis de la relación entre Sociedad-Individuo-Educación-Estado.

...