HABILIDADES DE LA COMUNICACION

DESARROLLO DEL TALLER 3.

ARGUMENTACION: la columna de opinión.

Nombre: DRUMMOND.

Tesis u opinión que sustenta:

En el 2004 Drummond tenía una concesión de explotación a cielo abierto equivalente al área que ocupa Valledupar, y el gobierno anterior se la amplió a 30 kilómetros de largo por cuatro de ancho.

Yo pensé que solo arrasaban con la Naturaleza en tierra firme. Ahora veo que también actúan como piratas. El señor Garry Drummond y su empresa son una plaga que, al igual que pasó con el corsario Drake, siempre han contado con el favor de los gobiernos.

Argumentos que soportan la tesis:

1. La multinacional (Drummond), Lleva años embarcando su carbón en barcazas y no tenemos ni idea de la cantidad de veces que habrán arrojado al mar el mineral contaminante. Esta vez los pillaron porque un ambientalista hizo fotos. Pero habrá otras en que nadie vio el delito. El año pasado exportaron por ese sistema troglodita 17 millones de toneladas, una brutalidad si pensamos en las consecuencias para el mar y para las playas de Santa Marta, y qué decir para el Cesar.

2. Solo piensen que alcanzar esa cifra supone extraer 170 millones de toneladas de tierra, que llaman “estéril”, y que amontonan hasta crear montañas altísimas y áridas. Como es obvio, dejan cráteres abiertos del tamaño de estadios de fútbol de longitud y el equivalente a un edificio de 60 pisos de profundidad. Tendrían que rellenarlos cuando acaban la operación, pero solo lo hace cuando y como les da la gana.

Mi opinión.

Yo personalmente pienso que es un problema ambiental igual al de la minería, pues al tratarse de Drummond le están haciendo daño a todo el mar, deteriorando las playas, además de esto ocasionando a los seres humanos problemas de salud. No entiendo porque el Estado no pone fin a estos problemas, siempre se dejan convencer con dinero. ¿Será que el dinero podrá recuperar el daño que le han causado al Medio Ambiente?. De todos modos el Estado no tiene por qué hacerle caso omiso a este flagelo igual es una multinacional de personas ajenas al país, y deben hacerla responder por los daños causados.

Las redes sociales y la consecuente tendencia a pensar en masa, tan peligrosa siempre, han generado esta bomba de tiempo. Es hora de usar esos poderosos recursos de información para llegar a un cuestionamiento mucho más provechoso o, por lo menos, menos peligroso. Con gradaciones justas, sin llegar al extremo de lo brutal. Reflexionar con serenidad sobre esta actitud es urgente.

Editorial.

Nombre: Varios artistas del caso Drummond.

Tesis u opinión que sustenta:

Basto una foto en la que se ven funcionarios de la multinacional carbonera Drummond arrojando carbón al mar de Santa Marta, buscando salvar una barcaza que se hundía, para que el debate sobre lo que allí sucede se prendiera.

Argumentos que soportan la tesis:

1. Lo primero, la Drummond. En un tardío comunicado de prensa, y luego de extender su silencio por varios días prácticamente hasta que los descubrieron, la empresa le puso nombre propio a lo sucedido: un accidente, aseguran. Piden perdón. Y si, se trato justamente de eso. Pero el incidente despierta dudas de más envergadura: ¿ que tanto han adelantado el mandato legal de cambiar de cambiar el transporte de carbón en barcazas por el de cargue directo? ¿ si en los años de precios exuberantes del carbón no lograron transformar su puerto, ahora con los precios a la baja acelerarán el ritmo?

2. Ahí es donde entra el gran actor: el Estado. Por más riqueza que le aporten al país el Medio Ambiente no se puede dejar a la buena voluntad de los de los privados. El Estado debe fortalecerse. La propia representante del sector de la minería a gran escala, Claudia Jiménez, le dijo al Diario el Tiempo esta semana que lo que falta en el sector minero

...