Liderazo.

El punto de partida de las investigaciones empíricas sobre el liderazgo se sitúa en la dicotomía entre liderazgo autoritario-autocrático y liderazgo democrático-igualitario, inaugurado por Lewin y Lippitt en 1938, en términos de Bass estas dicotomías son simplificaciones del dilema que enfrenta quien conducen grupos: la focalización en la tarea o en los individuos. Desde los primeros estudios y hasta el trabajo de Misumi en 1985, los líderes pueden tener comportamientos de uno y otro estilo y ser percibidos como autoritarios o democráticos a lo largo de su tarea que es: “organizar para tener las cosas hechas”. Misumi agrupa todos los criterios de investigaciones anteriores para ambos estilos bajo dos funciones del liderazgo, la de Performance: ejecución o realización y la de Mantenimiento: orientada a la estabilidad e integración social del grupo.

Investigaciones como la Joreskog y Sorbos (1978) propusieron una estructura latente, en función de intercorrelaciones encontradas luego de ajustar medidas de error entre cuestionarios de preferencias, que permite pensar un continuo que va desde las conductas autoritarias hasta las democráticas, y que se expresa como relaciones conceptuales entre ambos liderazgos extremos. A partir de este modelo los comportamientos autocráticos y los democráticos, se correlacionan por su énfasis en la actividad, y por sus efectos-resultados en la productividad o en la satisfacción por el trabajo en grupo, en tanto aparece un tercer grupo cuyo denominador común es la inactividad, la evitación, el bajo grado de involucramiento y su desinterés por los resultados, tipificable como laissez-faire.

Siguiendo la orientación de Bass y Stodgill, la investigación de estilos de liderazgo se relaciona con las cuestiones referidas a:

• Distribución del poder: que va desde la concentración de la autoridad, hacia la delegación por asunción de responsabilidades.

• Las necesidades que se tienen en cuenta: que va desde la orientación a los resultados hasta la cohesión y el mantenimiento del grupo.

• El modelo de toma de decisiones, que involucra a quiénes y cómo se toman decisiones: lo que define el grado de estructuración de las tareas, la participación en los resultados y las relaciones entre los seguidores. Desde alta directividad a alta participación.

• La participación o el involucramiento en la motivación: que va desde la supresión de la iniciativa hasta la búsqueda y promoción de la iniciativa.

Consideraciones sobre la polaridad de estilos autoritario –democrático:

El origen de la dicotomía autoritario-democrático, retoma las investigaciones psicosociales de la influencia, entendida como la interacción orientada a producir el cambio en la conducta de otro, dos son las vías posibles: por la información o por vía de motivación.

Las investigaciones de Mciver (1947) y Bass (1960) distinguieron dos formas de liderazgo de acuerdo a su eficacia:

1. El liderazgo autoritario hábil concentra su capacidad efectiva de persuasión, las expectativas de los miembros se cifran en esta capacidad del líder de resolver los problemas del grupo, en su influencia indirecta por procuración y sugestión.

2. El liderazgo autoritario no habilidoso basa su acción en la penalización o compensación de los comportamientos, fuerza coercitivamente los comportamientos, y apela a su posición formal de poder para producir los comportamientos esperados.

El liderazgo democrático se vincula en su eficacia a contextos

...