Los criterios establecidos para el ejercicio de los derechos de libertad de prensa en relación a la “Real malicia”

Los criterios establecidos para el ejercicio de los derechos de libertad de prensa en relación a la “Real malicia” son los siguientes:

• La doctrina de “Real malicia” es una ponderación de los intereses del honor y la libertad de prensa, que consiste en establecer que reglas del derecho civil de daños no se aplican, aunque haya existido un daño efectivo al honor, si esa aplicación puede perjudicar el margen del ejercicio futuro de la libertad de prensa.

• En el caso de que se comprobase un daño al honor, este debería ser indemnizado conforme a los principios generales de la responsabilidad civil.

• Solo si la afirmación (falsa) fue hecha con “dolo” o desconsideración temeraria, da lugar a la reparación.

• No se trata de establecer en qué casos no hay daño, o en qué casos las afirmaciones de hecho no pueden ser calificadas como lesivas del honor. La doctrina de real malicia parte más bien de la base de que se ha causado una lesión al honor y solo se trata de determinar en qué casos existe un deber de soportar el daño al honor para proteger un bien mas valioso como lo es la libertad de expresión.

• Una de las consideraciones que hay que tener en cuenta es cuál es el grado de conocimiento que tiene la prensa al emitir la noticia. La regla tiene la racionalidad de juzgar la afirmación hecha por la prensa desde una perspectiva “ex ante”, es decir, con el conocimiento incompleto de una cuestión que puede estar siendo discutida. De lo contrario si la publicación de información debiera depender de la confirmación de los hechos que se obtiene al final de la discusión pública, la comunicación se restringiría a informaciones carentes de riesgo e inofensivas.

...