Pensamiento Económico De Vincenzo Vitello

A fines de siglo del siglo XIX y comienzos del siglo XX llegó a su madurez la evolución del pensamiento económico que se caracterizó por el ascenso de una nueva teoría clásica. Esta quiebra de la traición del pensamiento de Smith y Ricardo, que en la evolución del análisis económico se verificó con la afirmación de a teoría marginal, ha tenido consecuencias profundas en el desarrollo posterior de todo pensamiento económico hasta la actualidad.

La economía clásica, que había tenido una gran influencia sobre l pensamiento de u época, había tenido una gran influencia sobre el pensamiento de su época, había creado el concepto de sistema económico determinad, es decir, un sistema regulado por leyes particulares, que permitía formular previsiones sobre el curso de los futuros acontecimientos económicos.

De los fisiócratas había extraído la idea de que el nivel de los salarios corresponde a lo que él llamaba “el conjunto necesario” o nivel habitual de subsistencia. Como dijo Marx con relación a esto, “uno de los principios de la economía moderna cuyo deber es el análisis de la producción capitalista, es por consiguiente el de concebir el valor de la fuerza de trabajo como algo inmutable, como una magnitud dada, cosa que ella es también prácticamente, en cada caso terminado.

Dirección en la investigación de D. Ricardo

Aquí Ricardo avanzó más que Smith en la definición de las circunstancias que regulan las relaciones de cambio entre las mercancías. Lo que para él, en definitiva, regula estas relaciones de cambio son las cantidades de trabajo directo e indirecto incorporadas en las mercancías.

La visión de los economistas clásicos tuvieron el proceso económico, puede recordarse que para ellos el beneficio era la fuente y estímulo en la acumulación del capital, que junto al trabajo era considera el único elemento activo en la producción, en un periodo en que la acumulación del capital, que junto al trabajo era considerado el único elemento activo en la producción, en un periodo en el que la acumulación capitalista y el correspondiente progreso técnico estaban estrecha ent asociados a la actividad de la burguesía industrial en ascenso. En forma completamente opuesta era considerada la renta: el recentaba el precio de un derecho de propiedad sobre un recurso natural escaso, la tierra; en consecuencia su naturaleza escaso, la tierra; en consecuencia su naturaleza económica aparecía totalmente diferente a la naturaleza de la ganancia y el salario.

La nueva teoría de la utilidad marginal

La teoría marginal surgió sobre bases totalmente diferentes y orientó la investigación con un método y con un sistema de análisis que se diferencian sustancialmente de los de al economía clásica. Evidentemente, la técnica formal fue distinta, pero no es este, por cierto, el aspecto más relevante.

En la base de esta teoría estaba el principio según el cual “el valor depende totalmente de la utilidad, apareció como una alternativa a la teoría de los economistas clásicos.

A diferencia de la teoría del valor –trabajo, la nueva teoría que hacía depender el valor de utilidad marginal se fundaba totalmente sobre el concepto de que la importancia relativa de los bienes depende de la valoración subjetiva de que ellos hacen los consumidores.

También en la elaboración aportada a la teoría por Marshall las determinantes últimas de los sistemas de fuerzas, de los que surge el valor, son concebidas sustancialmente en los mismos términos. En la forma más simple se ha tratado de mostrar su validez en el caso de intercambio entre dos propietarios de mercancías.

Apología y refinamientos formales de la teoría marginal

Que las cosas fueran efectivamente de este modo en la realidad fue puesto en duda por más de un economista; sin embargo, el corolario de que un régimen de libre competencia cada individuo puede lograr el máximo de utilidad fue aceptado hasta por Walras en su sistema de equilibrio general.

Es casi trágico, entonces que Walras, que se caracterizaba por su agudeza y su visión, imaginaria haber encontrado la prueba rigurosa , carencia de los defensores contemporáneos del dogma del libre cambio, simplemente porque había revestido con una fórmula matemática los mismos argumentos que él consideraba insuficientes cuando eran expresados en el lenguaje común.

La teoría de la “espera” que pretendían explicar el interés es, empero, particularmente característica de la fragilidad de las bases lógicas y de la poca correspondencia con la realidad de la teoría marginal en el campo de la producción y de la distribución.

Pero la teoría de la productividad marginal presenta deficiencias en su estructura analítica que son mucho más importantes y que conviene examinar en lo sucesivo más específicamente.

El hecho de que Marx hubiese hecho el concepto

...