Politicas Publicas

RECONOCER LOS MEDIOS Y LOGROS EN EL PROCESO DE LA EVALUACIÓN DE LAS POÍTICAS PÚBLICAS

La evaluación de las plíticas: Las unidades de evaluación de la administración pública determinan en qué medida se han logrado los objetivos de la política pública en cuestión. La evaluación cierra el ciclo de las políticas, y puede retroalimentar el proceso en cualquiera de sus fases. En la práctica, la evaluación no está tan extendida como sería deseable.

. Técnicas cuantitativas y cualitativas de evaluación

Como se ha venido señalando, las diferentes administraciones poseen una gran cantidad de información que permite describir y medir, sobre todo, la asignación de sus recursos y las realizaciones que producen. Sin embargo, el evaluador se interesa más por los efectos y los impactos de tales actuaciones. En general, la carencia de datos disponibles sobre estos efectos contrasta con la abundancia de estadísticas de carácter interno sobre los medios. Desgraciadamente, son raras las políticas públicas que, desde su nacimiento, cuentan con un dispositivo que permita recopilar aquellos datos que posibiliten la medición de sus impactos. De ahí la necesidad que tiene el evaluador de elaborar a posteriori los indicadores de efectos, bien directamente, bien recurriendo a indicadores indirectos que faciliten una buena aproximación.

Las técnicas que se utilizan en los procesos de evaluación son básicamente de dos tipos: cuantitativas y cualitativas. Las características de unas y otras son diferentes.

Recientemente, y gracias a la contribución de las ciencias sociales, se han incorporado a la evaluación las técnicas cualitativas de investigación. En general, las técnicas cuantitativas usan los números como herramienta principal y responden a la pregunta «cuánto», mientras que las de tipo cualitativo utilizan como instrumento la palabra y responden a las preguntas «qué», «cómo» y «por qué». Estas últimas presentan, fundamentalmente, dos ventajas frente a las técnicas cuantitativas:

• Posibilitan la participación de individuos con experiencias diversas (gesto res públicos, directores de obra, beneficiarios…) que ven la actuación desde diferentes puntos de vista y, por ello, permiten obtener una visión multisectorial de los factores de éxito y fracaso detectados.

• Permiten la generación de un gran número de ideas de forma rápida.

Frente a ellas, también poseen ciertos inconvenientes:

• Carecen de la precisión de las técnicas cuantitativas.

• Sus conclusiones no son generalizables.

En definitiva, las técnicas cualitativas y cuantitativas deben utilizarse conjuntamente, de forma complementaria. Las metodologías que se apliquen para llevar a cabo la evaluación deben permitir el uso de la interpretación y de la intuición del evaluador. La neutralidad y objetividad absolutas son, a nuestro juicio, aproximaciones primitivas. En los momentos actuales no podemos permitir que la precisión numérica en los estudios de evaluación asfixie el uso de la palabra, que, en ocasiones, contribuye a presentar los resultados y los impactos con una mayor claridad.

Tipología de los sistemas de evaluación

Una de las dificultades que pueden surgir en el proceso de evaluación es el momento de llevarlo a cabo. En el caso concreto de las políticas financiadas con cargo a los fondos estructurales de la Unión Europea, este problema está resuelto, dado que la normativa vigente para el período 2000-2006 establece tres tipos diferentes de evaluación, según el momento en el que ésta se realice:

• Evaluación previa (antes de la puesta en marcha del programa o la política). A través de ella se trata de comprobar si, efectivamente, las medidas que se proponen en los programas son adecuadas, o no, para el logro de los objetivos que se pretenden conseguir. En esta primera etapa se delimitan los indicadores de realización que van a utilizarse para llevar a cabo el seguimiento del programa. Además, para el actual período 2000-2006, debe prestarse una especial atención a la situación medioambiental y del mercado laboral, así como a la igualdad de

Oportunidades:

• Evaluación intermedia o de proceso (a mitad del período). Mientras el programa está ejecutándose debe comprobarse si está, o no, siendo efectivo. Para ello se lleva a cabo un proceso de seguimiento de las actuaciones a lo largo de toda su vida. Se trata de detectar si realmente las medidas que está ofreciendo la Administración encuentran una demanda entre los beneficiarios, destinatarios últimos de la política. Esta evaluación debe valorar la eficiencia y la calidad del programa, permitiendo una reprogramación de las actuaciones y de los re c u r s o s cuando éstos no estén logrando los objetivos que, en un principio, se establecieron.

• Evaluación posterior (una vez finalizado el período de programación).

Con ella se pretende efectuar un análisis del uso de los recursos, la eficiencia, la eficacia y, sobre todo, los impactos que hayan podido derivarse de la ejecución del programa y que se hacen perceptibles a través de la transformación del tejido productivo y social sobre el que se ha actuado.

La introducción de indicadores de evaluación del desempeño genera múltiples puntos de apoyo para la implementación de una gestión orientada a los resultados. En primer lugar, los indicadores apoyan el conocimiento y el aprendizaje del accionar que a menudo se desarrolla en forma bastante irreflexiva y rutinaria. Si el proceso de construcción de los indicadores se realiza en forma amplia y participativa, tanto los directivos públicos como los funcionarios inician un proceso de reflexión e introspección acerca del quehacer institucional que los lleva a un "darse cuenta" de las fortalezas y debilidades de los resultados de cada unidad y de la institución en su conjunto. Este proceso de aprendizaje tiene su vertiente más rica en el cambio del eje de análisis que realizan los funcionarios desde una visión centrada en los procesos (sobre lo que normalmente hay más conciencia pues son las acciones que se ejecutan diariamente) hacia una visión que se orienta a los resultados e impactos del accionar institucional. Un segundo aspecto se refiere al apoyo que proveen los indicadores para adoptar medidas de mejoramiento de la gestión que se refieren al re-diseño de los programas modificando sus estrategias de entrega de los bienes y servicios a las poblaciones destinatarias. De igual modo, las conclusiones que emanan de la evaluación del

...