Principios Lógicos

“Principios Lógicos”

Principio: Estamos lindando con el terreno del raciocinio. En general un principio es aquello de lo cual procede una cosa (Aristóteles). De esta manera, existen puede hablarse de algunos principios:

 Principios de Movimiento: El punto de partida.

 Principios Ontológicos: Las causas que originan otros entes.

 Principios Lógicos: Las razones en las que se apoya cualquier raciocinio.

Los primeros Principios Lógicos: Cada ciencia tiene sus propios principios, que son llamados axiomas. Pero existen unos principios que son válidos en cualquier ciencia.

 Un primer principio es una proposición verdadera, absolutamente evidente, universal y necesaria. Por tanto, no necesita demostración, sino que, por el contrario, está supuesta en cualquier demostración.

Los primeros principios son evidentes, es decir, se captan inmediatamente en su verdad, en cuanto se conoce el significado de las palabras con que se enuncian. También son universales, es decir, se aplican absolutamente a cualquier ente, cualquier categoría y ciencia. Entre ellos se cuentan principalmente tres: el principio de contradicción, el principio de identidad y el principio de tercero excluso.

 Principios como el de inteligibilidad, de finalidad, de casualidad y de razón suficiente, pertenecen primeramente al orden real, es decir, expresan el comportamiento del ser real extramental. Debido a esto, tienen otra formulación que se aplica en especial al orden lógico, el cual, en definitiva, también se inscribe en la esfera trascendental del ser.

Principio de no Contradicción

Su fórmula es:

 Es imposible afirmar y negar a un mismo predicado a un mismo sujeto al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto / Dos proposiciones contradictorias no pueden ser a la vez verdaderas.

El principio de la contradicción, tiene las propiedades de todo primer principio, es decir, es evidente, universal y necesario. Además, es imposible demostrarlo; pero también negarlo. Quien intente demostrarlo ya lo está dando por supuesto en el momento en que inicie la demostración y le dé un significado (y no otro) a sus palabras. Quien intente negarlo está aceptándolo, pues su negación implicaría que

no quiere afirmarlo; y justamente esta exclusión de la afirmación y de la negación simultánea de cualquier cosa es lo que expresa el principio de contradicción.

 El principio de la contradicción se conoce implícitamente en cualquier juicio. De no aceptar esto, sería imposible preguntar o saber cualquier cosa.

 Ni Hegel negó el principio de contradicción. En realidad, su teoría indica que un concepto aislado envuelve ciertas contradicciones que exigen la evolución dialéctica, hasta que tales contradicciones sean sobrepasadas.

La principal aplicación del principio de contradicción es servir como piedra de toque en una serie de proposiciones, como las de un tratado científico. Si esa serie de proposiciones no resisten el principio de contradicción (es decir, si se encuentran contradicciones internas), ya puede tacharse el tratado como defectuoso. Lo que principalmente exige la Lógica a cualquier pensamiento es la ausencia de contradicciones internas, o mejor, la positiva coherencia en sus asertos.

El principio de contradicción va en contra de la teoría de la doble verdad, asentada por el averroísmo latino en la Edad Media, según la cual dice que una tesis puede ser verdadera en Filosofía y falsa en Teología. Por ejemplo, se puede afirmar que Dios es verdadero en Teología, pero en realidad es falso en la Física. Pues esto es absolutamente inadmisible.

Principio de Identidad

Este principio se anuncia como:

 A es necesariamente A / El ser es; el no-ser no es.

Se ha tachado con frecuencia este principio, pues creen que es completamente inútil, porque el predicado es idéntico al sujeto y por lo tanto constituye a una tautología (repetición de un mismo pensamiento a través de distintas expresiones). En realidad, no lo es, puesto que el predicado añade al sujeto el carácter de necesidad que tiene el ente de ser lo que es y no otra cosa (en cuanto a su esencia).

 El principio de identidad es otra forma de enunciar el principio de contradicción. En lugar de decir que un ser no puede no ser (principio de contradicción), afirma sencillamente que un ser es necesariamente lo que es.

 Decir que una cosa es idéntica a sí misma significa que una cosa es una cosa. Podemos decir que una cosa cambia constantemente, sin embargo, sigue siendo ese mismo objeto, pues si no fuese así, no podríamos decir que ese objeto ha cambiado.

El principio de Tercero Excluso o Excluido.

Este principio se anuncia como:

 Cualquier cosa, o es o no es, no cabe término medio / No hay medio entre dos proposiciones contradictorias.

Este principio se ha querido negar por algunos lógicos modernos. Pero se trata de una exigencia de la realidad. O es o no es. En realidad es algo simple, ya que manifiestan dos proposiciones contradictorias.

El principio de tercero excluso no es idéntico al de contradicción. Pues añade una nueva idea, la de que ya no se puede encontrar una nueva opción entre el ser y el no-ser.

 Si decimos, por ejemplo, que "el perro es un mamífero" y que "el perro no es mamífero", no podemos rechazar estas dos proposiciones como falsas, pues no hay una tercera posibilidad.

 Emmanuel Kant pensó en algunas excepciones a este principio: En la Crítica de la razón pura, en la parte dedicada a las antinomias cosmológicas.

 Königsberg distingue dos tipos de antítesis: por un lado la analítica, en la que el principio del tercero excluido tiene plena validez; por otro lado estaría la oposición dialéctica, en la no tiene lugar este principio.

Un ejemplo que demuestra este principio es: “El mundo es finito o infinito”.

Si aceptamos la validez de la idea del mundo, entonces será una oposición analítica y el principio del tercio excluido nos dice que es evidentemente verdadera. Ahora bien, Kant piensa que la idea de mundo es algo que está más allá del alcance de nuestra intuición sensible, es un noúmeno (lo pensado o lo inteligible) y, por tanto, carece de validez, por lo que si se ve como una oposición dialéctica, entonces hay que rechazarla ya que, para Kant, el mundo ni existe como un todo

...