QUIEN MATO EL COCHE ELECTRICO

Introducción

El argumento principal del presente trabajo gira entorno a la cuestión, ¿Quién mató al coche eléctrico?, título del documental de Chris Paine estrenado el 14 de noviembre de 2006, del cual elaboraremos un análisis a través de una serie de cuestionamientos; con el propósito de aplicar los conocimientos vistos en clase. Nuestro análisis se desarrollará con base en trece preguntas y una última reflexión sobre el “bien común”, tema que cerrará el presente documento. Sin más que enunciar iniciaremos con el desarrollo de nuestro trabajo.

¿Quién mató al coche eléctrico?

1. ¿Qué acciones deben de realizarse, relacionadas con los automóviles y el transporte público, para preservar y mejorar la calidad del aire?

En relación a los automóviles, creemos que lo mejor es tratar de sustituir poco a poco los combustibles por fuentes de energía alternativas que sean realmente viables, como lo es electricidad, que para este caso es aplicable (parte de este cambio son los vehículos híbridos y su evolución final los coches eléctricos como se menciona en el documental); otro punto es que como consumidores y usuarios de vehículos, hagamos un uso más responsable de los mismos. En términos del transporte público, hoy en día existen políticas que ayudan al mejoramiento de la calidad del aire, ejemplos como cambio de camiones viejos por nuevas unidades, incremento en las líneas de metrobús, el uso del sistema colectivo metro, el trolebús, las bases de ecobicis, etc., que son alternativas al uso excesivo de automóviles particulares. Pero también creemos que para hacer cambios significativos en los temas antes tratados, la concientización de nosotros como consumidores es el primer paso para poder establecer una base que nos perfile a un verdadero cambio, pues la oferta de productos también depende de la demanda que generemos nosotros los consumidores.

2. ¿Con cuál afirmación de la película no estás de acuerdo? ¿Por qué?

Pues para nosotros, el hecho de que se maneje como culpable a la pila de combustible de hidrógeno no es muy aceptable, debido a que sí es una fuente energía alternativa, que no sea la más aplicable ni sustentable para este caso, no significa que sea un mal proyecto; ya que está no deja de ser una alternativa menos nociva para el medio ambiente. Además que la mala fama que se le creó a este proyecto, incluye temas que también se pusieron en contra del coche eléctrico (lo caro, la infraestructura necesaria, etc.), aunado a esto, el hecho de que el hidrógeno forme parte del mercado de la industria petrolera crea una atmósfera más adversa.

3. ¿Cuál afirmación en la película te preocupa más? ¿Por qué?

El poder que tienen estos sectores (la industria petrolero y la industria automovilística) y el impacto que tienen sus decisiones, pues no solo afecta a un país va más allá y afecta al mundo entero, nos preocupa como un grupo de personas que por ambición se lleven a la humanidad entre sus manos, que su juicio este tan nublado ya por esa hambre de poder y dinero, que ni siquiera se den cuenta que el legado que quieren dejar a sus descendientes no llegará muy lejos si siguen actuando así. Otro punto es la mentalidad que nosotros tenemos como consumidores; también de nosotros dependen los mercados no solo nosotros de ellos, el miedo al cambio que sin duda a cualquiera nos cuesta trabajo, pero esto es un cambio positivo a simple vista.

4. Con tus propias palabras, explica por qué los fabricantes de automóviles recogieron y destruyeron los vehículos eléctricos.

Para que no exista prueba de que el coche eléctrico fue un proyecto viable y real, para callar y matar todas las esperanzas de aquellos que estaban luchando por una causa justa y por el bien común, para que los fabricantes borrarán de su memoria el remordimiento que causa una mala elección, por ego y por demostrar que ellos son quienes tienen el control.

5. ¿El gobierno actuó en favor de la sociedad, en el caso de los coches eléctricos? ¿Por qué?

No, ya que buscaron el beneficio de unos cuantos sectores, hablando de las industrias antes citadas, importarles los beneficios que en mediano y largo plazo se obtendrían en materia ambiental. Es preciso decir que, una excusa en determinado momento, es que afectaría gravemente la economía interna y global, al pegarle a los sectores petrolero y automovilístico, pero estamos hablando de que la economía no es estática, no se iba a dejar de consumir el petróleo ni dejar de utilizar vehículos, lo que si es que se tendería a disminuir la dependencia petrolera y se reducirían las ganancias de ambas industrias. En pocas palabras se perdería poder por lo que se prefiere estar en el “sigo viviendo sin cambios, ya que sigo ganando lo mismo”.

6. ¿El gobierno tiene el derecho de decidir lo que las empresas fabrican? ¿Por qué?

Si, por que el gobierno está creado para procurar el bien común de sus gobernados. Ya que el gobierno se apoya en el poder del Estado para tomar decisiones; cuya finalidad es procurar una sociedad con libertad, seguridad, prosperidad e igualdad. Y entonces el Gobierno al tomar el poder del Estado, tiene las facultades para crear las políticas en materia de salud, educación, trabajo, sustento y vivienda, que lleven a un bienestar común a sus gobernados. De manera más específica, en el caso de los coches eléctricos, el gobierno actuó en contra de la sociedad por qué no buscó más que el beneficio de dos industrias, no tomo en cuenta que el beneficio a mediano y largo plazo para la sociedad serían mayores.

7. ¿Qué tan importante es la dependencia del petróleo de nuestro país? Explica.

Es demasiada y creemos que contradictoria a la vez, ya que la mayor parte de ingresos proviene de los ingresos petroleros (35.4% de los ingresos presupuestarios), y a su vez; se depende brutalmente de los productos que vienen refinados y procesados de otros países, entonces es prácticamente un circulo vicioso en el que nuestro país se encuentra.

8. ¿Estás de acuerdo en que las políticas mundiales de la generación y distribución de la energía cambiarán el mundo? Explica.

Claro, estamos de a cuerdo porque al final del camino, seamos de una nacionalidad u otra, somos humanos y formamos parte de la naturaleza y de la Tierra (no al contrario), por lo que se debe tener en cuenta que estamos próximos a sufrir catástrofes naturales más severas; consecuencia de una inconsciencia en la explotación de recursos naturales. Es

...