Reconocimiento De Personas Por Fotos

PRUEBA DE RECONOCIMIENTO

Una de las pruebas más frecuentemente utilizadas para la investigación de los

delitos de secuestro extorsivo consiste en el reconocimiento, tanto a través de

su modalidad básica (rueda de personas), como de su versión subsidiaria

(reconocimiento fotográfico).

Por otro lado, otra modalidad de reconocimiento que suele utilizarse en los

casos de secuestros extorsivos, es el reconocimiento por voz.

En estos casos, es conveniente instrumentar las mismas formalidades que

prevé la figura genérica del artículo 270 del CPP; con la particularidad de que

se utiliza una “rueda de voces” de distintas personas que son reproducidas al

reconociente de manera conjunta con el material indubitable, el que

generalmente consiste en un cuerpo o plana de voz del imputado.

El componente psicológico que implica todo acto de reconocimiento entre la

superposición de dos imágenes (una que queda en la memoria del momento del

hecho y otra actual), hace que sea concebido como dentro de aquellos medios

de prueba definitivos e irreproducibles.

De ahí que uno de los puntos de conflicto que se han planteado en la práctica

tiene que ver con la competencia del Ministerio Público como órgano ejecutor

de estas diligencias.

Doctrina

Cafferata Nores, José. La Prueba en el Proceso Penal, p.134, Lexis Nexis,

BsAs, 2001.

“a) El reconocimiento deberá ser practicado por el órgano jurisdiccional

encargado de la instrucción (juez de instrucción, juez de menores), con

observancia de las formalidades y de las garantías establecidas por los arts.

270 y ss., 200 y 201, y bajo las sanciones allí impuestas.

Cuando el agente fiscal que dirija la investigación (art. 196, 1er. Párr.)

estime necesaria su realización, requerirá al juez que lo lleve a cabo (arts 210 y

213, inc. C), quien, sin juzgar sobre la pertinencia o utilidad de la medida, la

ejecutará conforme a las reglas que disciplinan su propio proceder.

El acto cumplido en éstas condiciones podrá ser incorporado al debate

mediante la lectura del acta que lo documentó (art. 392)”

Washington Ávalos, Raúl, Derecho Procesal Penal, p.532, Ediciones

Jurídicas Cuyo, Mendoza, 1993.

a) “En los casos de instrucción formal, “el Juez…” de Instrucción

podrá ordenar que se practique reconocimiento conforme a las reglas

establecidas en los arts. 275 a 279 y conforme a lo dispuesto por los arts. 211 y

212

Cuando el Agente Fiscal practique la información sumaria y necesite

llevar a cabo un reconocimiento, lo solicitará al juez de Instrucción para que

este lo lleve a cabo (arts.375, 211 y 212)”

Jurisprudencia

CNCP, Cámara Nacional Casación Penal, Sala I, registro 4304, Bloise

Rubén Darío s/recurso de casación, causa 3368

“El reconocimiento fotográfico se inscribe en el proceso penal como un

medio de investigación, no existe pues obstáculo alguno para que la lleve a la

práctica el Ministerio Público Fiscal.”

CNCP, Cámara Nacional Casación Penal, Sala III, registro 716.01.3,

Quantin Norberto s/recurso de casación, causa 3373

“: Entre los actos expresamente vedados por el artículo 213 al Ministerio

Público Fiscal (y cuya inobservancia se sanciona con pena de nulidad) no

se encuentra el reconocimiento de personas mediante la exhibición de

fotografías, lo que nos conduce a recordar que con relación a la eficacia

jurídica de un acto procesal, la ley adopta la regla general de la taxatividad,

estableciendo que sólo serán nulos cuando no se hubieran observado las

disposiciones expresamente prescriptas bajo pena de nulidad -artículo 166

del Código Procesal Penal de la Nación-(Voto del Dr. Riggi).

CFSM, Cámara Federal San Martín, sala I, 30/12/2003, Fernández, Mirta (ver

fallo completo)

“También debe tenerse presente que esta reforma se ha incorporado a un

Código de Procedimientos Penal de la Nación, por lo que corresponde su

aplicación con un espíritu de integración al conjunto al que pertenece. En este

sentido este cuerpo legal se refiere a los actos que debe dirigir el fiscal en su

libro II, por lo que, atendiendo a la finalidad que tuvieron en miras los

integrantes del Poder Legislativo, corresponde entender que el instructor puede

ordenar las medidas pertinentes, siempre con arreglo a las disposiciones del

Código, tales como inspecciones oculares, secuestros, reconocimientos en

rueda, careos, etc., incluyendo la medida de resguardo de la investigación que

dirige consistente en la instauración del secreto -siempre con las limitaciones

que el art. 204 establece-. Interpretarlo de otra manera implicaría perder el

requisito de inmediatez que esta medida conlleva, ya que el juez debería

analizar su conveniencia sin estar al tanto de los pormenores que la justifican,

perdiéndose un tiempo valioso que fue precisamente el disparador de esta

reforma. Ello así, toda vez que no puede estudiarse una disposición en forma

aislada, sino como un conjunto armónico que permita dinamizar las pesquisas.

Resulta también consecuencia de esta integración la plena vigencia de las

disposiciones que el CPPN contiene y que no contradigan el espíritu de esta

reforma, cuyo cumplimiento puede motivar el análisis concreto de posibles

nulidades”.

b) RELACIÓN ENTRE RECONOCIMIENTO EN RUEDA Y

RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO

La comparación mental que realice el reconociente entre la imagen que

recuerda del momento del hecho y aquella actual que se le exhibe en el acto,

constituye una experiencia psicológica única.

Esto implica que un segundo reconocimiento siempre conlleve al riesgo de que

la imagen histórica que se percibió durante el delito resulte desplazada o

sustituida por la del primer reconocimiento.

Esa es la razón por la cual se interpreta que el reconocimiento fotográfico tiene

un carácter subsidiario respecto del reconocimiento por rueda de personas.

Al respecto existen distintas posturas: 1) acto subsidiario a la rueda de

personas que sólo será válido siempre y cuando el imputado no pueda ser

habido, 2) se trata de una técnica de investigación, o bien que 3) se trata de

una forma de declaración testimonial.

1) Acto subsidiario a la rueda de personas sólo válido siempre y cuando

el imputado no pueda ser habido

Quienes sostienen que el reconocimiento por foto sólo es válido siempre y

cuando el imputado no pueda ser habido.

Doctrina

Palacio, Lino, La prueba en el proceso penal, Lexis Nexis-Abeledo Perrot,

2000.

“El reconocimiento por fotografía constituye un medio de prueba de carácter

subsidiario, sólo practicable frente al caso de que el sujeto a identificar no

pueda ser sometido personalmente a dicho acto, sea porque se encuentre

prófugo o se ignore su domicilio o paradero, e inclusive cuando, a pesar de

haber sido localizado, medie la imposibilidad material de que comparezca al

lugar del acto (v.gr. por razón de enfermedad o por encontrarse en el exterior).

Pero no es suficiente la simple ausencia del sujeto pasivo.

Si se trata de la persona del imputado que está presente o puede ser habido, el

reconocimiento impropio se halla afectado de nulidad absoluta, por cuanto ello

implica la inobservancia de una disposición que concierne a la intervención de

aquél (CPPN, art. 167, inc. 3º), a quien en tal caso se lo priva del derecho de

elegir su lugar en la rueda y de formular observaciones acerca de la semejanza

de las personas que la integran. La misma solución es pertinente cuando se

omite la previa notificación del acto al defensor del imputado, pues la

irregularidad cercena sus facultades de control del acto e implica transgresión

de las reglas del debido proceso y de la defensa en juicio”

Washington Ávalos, Raúl, Derecho Procesal Penal, p.531, Ediciones

Jurídicas Cuyo, Mendoza, 1993

“Reconocimiento de persona que no esté presente: También procede el

reconocimiento fotográfico cuando se quiere realizar el acto respecto de una

persona que no está presente y no puede ser traída, en cuyo caso, se exhibirán

varias fotografías de otras personas conjuntamente con la de la persona a

reconocer, y se actuará conforme a las reglas sentadas en los artículos

anteriores”

Cafferata Nores, José. La Prueba en el Proceso Penal, p.134, Lexis Nexis,

Bs. As, 2001.

“Se requiere que el individuo a identificar no pueda ser sometido personalmente

al reconocimiento. Esto ocurrirá cuando se halle prófugo o se ignore su

paradero o domicilio, o, habiendo sido localizado, no esté en condiciones de

concurrir al lugar del acto. No basta la simple ausencia.”

Jurisprudencia

CNCP, Cámara Nacional de Casación Penal, Sala I, “Griguol, Luciano F. y otros

s/recurso de casación” causa 2033, 17 de febrero de 1999. (Ver fallo completo)

“Es nulo el reconocimiento en el que se exhibió a la víctima

fotografía

...