“Teoría del Estado”

En el presente ensayo daré a conocer mi punto de vista después de haber leído y analizado los capítulos I (Objeto de la Teoría del Estado), II (La Teoría del Estado como Ciencia Política y Teoría Política) y IX (Estado y Derecho) del libro “Teoría del Estado”, Autor Francisco Porrúa Pérez, de la editorial Porrúa. En el primer capítulo da a conocer el significado de Estado fragmentado en sus características para su mayor comprensión, para concluir que “el Estado es una sociedad humana establecida en el territorio que le corresponde, estructurada y regida por un orden jurídico, que es creado, definido y aplicado por un poder soberano, para obtener el bien público temporal, formando una institución con personalidad moral y jurídica”. Al igual que se plantea diversos problemas al pasar del conocimiento vulgar al científico del estado, entre los que se encuentran: la determinación de la naturaleza del estado; estudio de la organización y funcionamiento; determinación de los fines y función social; y su justificación. Se mencionan las conexiones con demás temas de la teoría del estado y definiciones importantes en las que se hayan hecho político, derecho, política, enciclopedia política. En el segundo capítulo el autor Hermann Heller precisa la función del a ciencia política al decir” la ciencia política solo puede tener función de ciencia si se admite que es capaz de ofrecernos una descripción, interpretación y critica de los fenómenos políticos que sean verdaderas y obligatorias. Se hacen presentes la ciencia política dogmatica y la ciencia política critica, el materialismo histórico y el relativismo y su influencia en la auto descomposición de la ciencia política, y la metafísica que ayuda a salvar a la ciencia política; así como de las constantes sociológicas particulares que condicionan a los grupos humanos. El capítulo III refiere en su mayoría la relación estado-derecho, estado- sociología y las interrogantes que plantea el profesor Luis Recaséns Siches:¿constituyen el estado y el derecho entes distintos relacionados de alguna manera esencial?, ¿trátese, por el contrario, meramente de dos palabras que designan una sola cosa, de suerte que en realidad coincidan plenamente?, si no son la misma cosa ¿cuáles son las relaciones entre ambos?, ¿ la existencia del derecho implica la del estado o, por el contrario, es posible concebir la existencia del orden jurídico sin la del estado?.

DESARROLLO

Posteriormente al análisis y la lectura de los capítulos anteriormente mencionados, eh comprendido varios puntos importantes del estado, así como su esencia y sus características importantes para poder estudiarlo como un ente compuesta y ligada a otras, tales como el derecho y la sociología.

Al hablar de derecho se tiene que hablar de estado y viceversa, y al hablar de ellos de forma aislada seria hablar de un simple fenómeno de fuerza en el caso del estado sin derecho, y de una idealidad normativa sin efectividad respectivamente.

Otro aspecto a referir es el error de igualar al derecho en la definición de estado. Esto se aclara al indicar la función de derecho y de estado: el primero limita al estado y sus funciones; y el segundo busca el bien público temporal por medio del derecho. El estado crea al derecho para cumplir su fin y tomar su verdadera identidad como tal. Si analizamos los conceptos que anteceden se llega a la conclusión que hay contrastes entre ellos.

Un segundo error es calificar al estado puramente sociológico y definirlo como un complejo de hechos sociales sin tomar en cuenta el aspecto jurídico. Si bien el estado es una realidad sociológica, no se debe caer en hablar del estado sin derecho.

Es aquí donde llegamos al punto de esquematizar al estado y al derecho y volver a insistir que el estado no es igual que el derecho, y que no se puede hablar de ellos individualmente. Entonces

...