Acuerdo de Basilea , cuadro
Enviado por cmatus • 16 de Mayo de 2017 • Ensayo • 1.001 Palabras (5 Páginas) • 1.499 Visitas
Basilea I, Basilea II y Basilea III
- El acuerdo de Basilea I, se firmó en 1988, estableció unos principios básicos en los que debía fundamentarse la actividad bancaria como el capital regulatorio, requisito de permanencia, capacidad de absorción de pérdidas y de protección ante quiebra. Este capital debía ser suficiente para hacer frente a los riesgos de crédito, mercado y tipo de cambio. El acuerdo establecía también que el capital mínimo de la entidad bancaria debía ser el 8% del total de los activos de riesgo (crédito, mercado y tipo de cambio sumados).
- El acuerdo Basilea II, aprobado en 2004, aunque en España no se llegó a aplicar hasta el 2008. Desarrollaba de manera más extensa el cálculo de los activos ponderados por riesgo y permitía que las entidades bancarias aplicaran calificaciones de riesgo basadas en sus modelos internos, siempre que estuviesen previamente aprobadas por el supervisor. Este acuerdo incorporaba, por lo tanto, nuevas tendencias en la medición y el seguimiento de las distintas clases de riesgo. Se hizo énfasis en metodologías internas, revisión de la supervisión y disciplina de mercado.
- El acuerdo Basilea III, aprobado en diciembre de 2010, intentó adaptarse a la magnitud de la crisis económica, atendiendo a la exposición de gran parte de los bancos de todo el mundo a los “activos tóxicos” en los balances de los bancos y en los derivados que circulaban en el mercado. El temor al efecto dominó que pudiera causar la insolvencia de los bancos, hizo que se establecieron nuevas recomendaciones como:
- Endurecimiento de los criterios y aumento de la calidad del volumen de capital para asegurar su mayor capacidad para absorber pérdidas.
- Modificación de los criterios de cálculo de los riesgos para disminuir el nivel de exposición real.
- Constitución de colchones de capital durante los buenos tiempos que permitan hacer frente el cambio de ciclo económico.
- Introducción de un nuevo ratio de apalancamiento como medida complementaria al ratio de solvencia.
Basilea I | Basilea II | Basilea III | |
OBJETIVOS | Establecer un capital mínimo que debía tener una entidad bancaria en función de los riesgos que afrontaba. | Establecer requerimientos de capital, incorporando la probabilidad de incumplimiento crediticio por parte de los distintos prestatarios. | Fortalecer el sistema financiero tras la crisis de las hipotecas subprime (crisis de hipotecas basura en EE.UU.). |
CARACTERISTICAS |
|
|
|
DIFERENCIAS |
|
|
|
RIESGOS | El Riesgo de crédito era el principal, y se calculaba analizando la contraparte en ponderaciones de (0%, 10%, 20%, 50%, 100%), también se midieron los riesgos de negociación y de tipo de cambio para la suma de los riesgos ponderados. | Considera igualmente los riesgos de créditos y de tipo de cambio, pero difiere en que toma en consideración ahora el riesgo de negociación o de mercado e incluye el riesgo operacional para la suma de los riesgos ponderados. | Se considera de una manera exhaustiva los riesgos caída del nivel y la calidad de los fondos propios previstos para riesgos. En efecto, muchas instituciones no contaban con reservas suficientes para hacer frente a una crisis de liquidez. |
IMPORTANCIA DE CADA ACUERDO | Ha jugado un papel muy importante en el fortalecimiento de los sistemas bancarios. La repercusión de ese acuerdo, en cuanto al grado de homogeneización alcanzado en la regulación de los requerimientos de solvencia ha sido extraordinaria. Entró en vigor en más de 130 países. | Este nuevo acuerdo consiguió transparencia en cuanto a los datos para las operaciones de los bancos, desde el punto de vista financiero, contable y de gestión del riesgo y al menos 95 países (adicionales a los 13 miembros del Comité de Basilea) indicaron que implantarían Basilea II. | Su importancia radicó en la modificación de los criterios de cálculo de los riesgos para disminuir el nivel de exposición real. |
ANALISIS INTERPRETATIVO | Su importancia radica en que buscaba fijar un límite para el valor de los créditos que puede conceder una entidad bancaria en función de su capital propio y protegerse de la quiebra. | Su finalidad fue establecer requerimientos de capital necesarios para asegurar la protección frente a los riesgos financieros y operativos, incluyendo el incumplimiento crediticio. El riesgo operacional se calcula multiplicando los ingresos por un porcentaje que puede ir desde el 12% hasta el 18%. | Representó un endurecimiento de los criterios y aumento de la calidad del volumen de capital para asegurar su mayor capacidad para absorber pérdidas. |
...