CASUISTICA

Nombre: Brayan Enrique Alfonso Mariño

Código: 1.030.689.859

CASO

Un grupo de habitantes de la calle, advierten a las autoridades de la presencia de un cadáver, encontrado en el fondo de una alcantarilla. Hecha la diligencia de necropsia, se estableció que efectivamente el individuo murió ahogado, luego de caer en las aguas negras y sumergirse en la alcantarilla. Pero en su cuerpo también se encontraron signos de haber sido golpeado con objeto contundente, lo que hizo pensar que el occiso había sido arrojado, herido, pero aún con vida.

Cuando el servicio forense envió la tarjeta decadactilar, para intentar identificarlo, se descubrió que las huellas coincidían con las de un individuo que 5 días antes había sido reportado como desaparecido por sus familiares. Según el relato de su esposa KARLA, el occiso HORACIO había salido el 1 de ENERO de 2020 a entrevistarse con EURÍPIDES, para resolver un negocio relacionado con importaciones de medicamentos y nunca más volvió a saber de él. Interrogado EURÍPIDES niega el encuentro y explica que, si bien tuvo varios negocios con HORACIO, en esa fecha no tenía previsto ningún encuentro ya que estaba fuera de la ciudad. La policía judicial corrobora la versión de EURÍPIDES, pero al seguir indagando en el sector de la residencia, establece que algunos vecinos afirman que HORACIO fue visto entrando a su casa, tres días después del día que la esposa afirma que salió por última vez y lo saben porque tuvieron una fuerte discusión que se escuchó en las residencias vecinas. Igualmente, la policía encuentra un testigo que dice haber observado cuando dos personas, al parecer un hombre y una mujer arrojaban un bulto a la alcantarilla en horas de la madrugada días antes, pero por la oscuridad no pudo ver bien a las personas y no podría identificarlas.  

Interrogada de nuevo la esposa reconoce que sí tuvo la discusión la noche anterior a su partida pero que no recuerda con exactitud las fechas. Hechas más investigaciones, la policía encuentra que EURÍPIDES tiene antecedentes judiciales en Los Estados Unidos por tráfico de narcóticos, por lo que decide investigarlo y solicita autorización para interceptar sus líneas telefónicas y para investigar sus cuentas bancarias. Con base en estas investigaciones, la policía judicial descubre que EURÍPIDES sostiene una relación sentimental con KARLA y además que hay cuantiosas transacciones de dinero entre las cuentas bancarias de ambos. La Fiscalía llama nuevamente a EURÍPIDES a interrogatorio y este decide confesar que, efectivamente tenía negocios de drogas con HORACIO y que comenzó a tener un romance clandestino con su esposa, pero que nada tuvo que ver con la muerte de aquel. Que KARLA le ayudaba en operaciones de legalización de dinero. Decide hacer un acuerdo con la fiscalía y declararse culpable de los delitos de tráfico de narcóticos, a cambio de que la fiscalía no le formule cargos por lavado de dinero.

La fiscalía solicita una orden de allanamiento en la residencia de KARLA y encuentra un bate de Béisbol, con manchas de sangre, que se coinciden con la de HORACIO. El fiscal decide formular cargos en contra de KARLA por el homicidio de HORACIO. En diligencia de formulación de imputación, KARLA confiesa que sí supo de la muerte de HORACIO, pero que ella no lo mató. Que lo que ocurrió fue que HORACIO descubrió su romance con EURÍPIDES y este decidió darle muerte, cosa que efectivamente hizo la noche de la discusión, golpeándolo en la cabeza con el bate y creyéndolo muerto lo llevó en el vehículo del occiso para arrojarlo en la alcantarilla, mientras ella lo esperaba dentro del vehículo.

CUESTIONARIO

1. De ser usted el Fiscal, qué tipos penales tendría en cuenta para imputar a KARLA Y EURIPIDES.

1. Homicidio Agravado, desaparición forzada, secuestro, concierto para delinquir. En modalidad dolosa
2. Homicidio Agravado, Trafico, fabricación o porte de estupefacientes. Lavado de activos. En modalidad dolosa  
3. Homicidio Agravado, desaparición forzada, secuestro, concierto para delinquir. En modalidad culposa
4. Homicidio Agravado, Trafico, fabricación o porte de estupefacientes. Lavado de activos. En modalidad culposa

1. Cuál bien o bienes jurídicos se vulneran con las conductas desplegadas por el o los sujetos activos de la conducta

1. Delitos contra el Patrimonio económico y delitos contra el orden económico social. Delitos contra la vida y la integridad personal  
2. Delitos contra el patrimonio económico y delitos contra la salud publica
3. La fe pública, el patrimonio económico y seguridad pública
4. delitos contra el orden económico social, delitos contra la salud pública, delitos contra la vida y la integridad personal  

1. En el caso descrito se presenta:

1. Un concurso homogéneo sucesivo de conductas punibles
2. Un concurso heterogéneo sucesivo de conductas punibles
3. Un concurso heterogéneo de conductas punibles
4. Un concurso aparente de conductas punibles

1. De ser usted el Fiscal, la imputación de KARLA la realizaría a título de

1. Autores
2. Intervinientes
3. Coautores
4. Participes

1. Teniendo en cuenta que no hubo audiencia de registro y allanamiento a la casa de KARLA, y la aceptación de cargos por parte de la misma en el curso de la audiencia de formulación de imputación comporta una rebaja de:

1. ¼ de la mitad de la pena
2. La mitad de la pena
3. ½ de la mitad de la pena
4. La tercera parte de la pena

1. En el caso concreto, KARLA Y EURIPIDES, pueden hacer un preacuerdo con la fiscalía hasta:

1. Antes de ser interrogados en audiencia de acusación sobre su responsabilidad
2. Antes de que sean interrogados al inicio del juicio oral sobre su responsabilidad
3. Antes de que sean interrogados al inicio de la audiencia preparatoria sobre su responsabilidad
4. Antes de anunciarse el sentido del fallo condenatorio

1. Teniendo en cuenta la naturaleza de los delitos, las conductas desplegadas por KARLA Y EURIPIDES indique si se trata de:

1. Delitos queréllales
2. Delitos perseguibles de oficio
3. Contravenciones
4. Delitos sujetos al procedimiento abreviado

1. La acción desarrollada por KARLA Y EURIPIDES es típica pero conforme a derecho, cuando

1. Se hace el proceso de adecuación típica
2. Se actúa en presencia de una causal de ausencia de responsabilidad
3. La conducta desarrollada por el agente, se ajusta a la descripción típica
4. La conducta no contradice el ordenamiento jurídico

1. De acuerdo con la conducta TIPICA, ANTIJURIDICA Y CULPABLE que despliegan KARLA Y EURIPIDES se representa el fin que se proponen mediante el despliegue de sus conductas delictivas, estamos en presencia de:

1. Una manifestación del Causalismo
2. Culpa con representación
3. Acción finalista
4. El momento cognitivo del dolo

1. Las consecuencias de la adopción del concepto finalista de acción, se empieza a observar en:

1. Tipo objetivo
2. Culpabilidad
3. Tipo subjetivo
4. El tipo penal

1. Si como defensor de KARLA Y EURIPIDES, advierte que entre el juez y el apoderado de la víctima existe amistad íntima, en qué momento lo haría saber.

1. Audiencia preparatoria
2. Audiencia de juicio oral
3. Audiencia de incidente de reparación
4. Audiencia de acusación

1. En el caso concreto, la modalidad de la conducta atribuible sería a título de

1. Culpa
2. Preterintencional
3. Dolo
4. Dolo eventual

1. En el caso concreto, el término de prescripción de la acción penal se interrumpe a partir de:

1. A partir de la comisión del delito
2. A partir de la formulación de la imputación
3. A partir de la formulación de la acusación
4. A partir de la ejecutoria de la sentencia

1. En cuanto a la confesión de Karla y para el Derecho Penal debe ser

1. Expresa
2. Presunta
3. Indiciaria
4. Pronta

1.  La confesión en materia de Derecho Penal

1. Provocada mediante interrogatorio de parte sometido a la formalidad del juramento
2. Corroborada con otros medios de prueba  
3. Comprobada mediante inspección judicial
4. Suficiente para establecer la culpabilidad

1. En el evento en que al señor EURIPIDES se le imponga una medida de aseguramiento de detención preventiva, la defensa podrá controvertirlo judicialmente mediante:

1. El recurso extraordinario de revisión.
2. Únicamente mediante el recurso de reposición.
3. Recurso de reposición y/o apelación.
4. Recurso extraordinario de Casación.

1. En el evento en que se decrete la suspensión del poder dispositivo del vehículo con fines de comiso, dicho bien deberá quedar bajo custodia de:

1. Policía judicial que efectúo la incautación del vehículo.
2. Fondo de Administración de Bienes de la Fiscalía.
3. El juez de Control de Garantías.
4. El Juez de conocimiento  

1.  Teniendo en cuenta las conductas punibles que se adecúan en el caso en estudio. El juez competente para conocer en la etapa de juicio es:

1. Juez Penal Municipal con Función de Control de Garantías.
2. Juez Penal del Circuito con Función de Conocimiento.
3. Juez Penal del Circuito Especializado.
4. Juez Penal Municipal con Función de Conocimiento.

19. Según el caso analizado y estudiado por usted las audiencias preliminares la cual el fiscal debe realizar control de legalidad ante el Juez con Función de Control de Garantías son:

1. Legalización de allanamiento y registro, legalización de interceptación de comunicaciones, legalización de captura, audiencia de formulación de imputación de cargos, audiencia de imposición de la medida de aseguramiento y legalización de los elementos materiales probatorios y evidencia física.
2. Legalización de allanamiento y registro, legalización de interceptación de comunicaciones, legalización de captura, audiencia de formulación de imputación de cargos, audiencia de imposición de la medida de seguridad.
3. Legalización de allanamiento y registro, legalización de interceptación de comunicaciones, legalización de captura, audiencia de formulación de imputación de cargos, audiencia de imposición de la medida de aseguramiento, legalización de la toma de muestras al indiciado
4. Legalización de allanamiento y registro, legalización de interceptación de comunicaciones, legalización de captura, audiencia de formulación de imputación de cargos, audiencia de medida de protección.

20. Según el caso analizado usted como juez de conocimiento después de anunciar el sentido de fallo condenatorio en el traslado del art 447 el defensor de KARLA solicita la suspensión de la ejecución de la pena en favor de su defendido. Al dictar el fallo usted como juez decide:

1. Conceder la suspensión de la ejecución de la pena
2. Negar la suspensión de la ejecución de la pena por prohibición legal
3. No la concede por el factor subjetivo
4. Concede la suspensión por el factor objetivo

1. Según el caso analizado y estudiado por usted las audiencias de la etapa de juzgamiento son:

1. Acusación, imputación, preparatoria y principio de oportunidad
2. Imputación, preparatoria, juicio oral y preclusión
3. Incidente de reparación, legalización de captura y acusación
4. Acusación, preparatoria, juicio oral e incidente de reparación integral

...