CONTESTACION DE AMPARO DIRECTO

AMPARO DIRECTO: **********

QUEJOSO: *************************

AUTORIDADES RESPONSABLES: CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA ************ SALA FAMILIAR DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL DISTRITO FEDERAL.

JUEZ *********** DE LO FAMILIAR EN EL DISTRITO FEDERAL

TERCERO PERJUDICADO:******************

HONORABLE ****************************** TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL ***************CIRCUITO:

*************, por derecho propio, en mi carácter de tercero perjudicado en el juicio de amparo directo al rubro indicado, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones la casa ubicada en ********************************, y autorizando para oírlas en mi nombre, en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, a los Licenciados en Derecho ****************************, con cédulas profesionales números ***********************, respectivamente y a la pasante de la misma disciplina, la C. ***************************, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que encontrándome dentro del término de diez días a que se refiere el artículo 167 de la Ley de Amparo y con fundamento legal en lo establecido por el artículo 5 fracción III Inciso A, de la Ley de Amparo, me apersono ante este H. Tribunal a efectos de realizar las manifestaciones que me corresponde en carácter de TERCERO PERJUDICADO tal como lo viene expresando en su escrito inicial de demanda el *****************************, quien comparece ante este H. Tribunal demandando el amparo y protección de la justicia federal, razón por la cual me permito expresar de la siguiente manera::

Que en fecha 26 de octubre de 2012, presenté las manifestaciones que me corresponden en carácter de n en el Juicio de Amparo al rubro indicado, sin embargo, y toda vez que aún me encuentro en tiempo, solicito a ese H. Tribunal que sea con el presente escrito, con el cual se me tenga por presentadas las manifestaciones que por derecho me corresponde, al tenor de lo siguiente:

EN CUANTO A LAS AUTORIDADES

En lo que se refiere a las autoridades y los autos de autoridad que se les viene imputando, me permito manifestar que son ciertos pero resulta falso que estos constituyan violación constitucional alguna ya sea conforme al procedimiento o bien en cuanto al fondo del negocio planteado en perjuicio del quejoso *********************************************, hoy demandante de garantías, ya que son actos realizados en total y absoluto apego a las leyes previamente establecidas al caso que nos ocupa y en todas y cada una de las actuaciones llevadas a cabo en la pieza de autos en que se substancio y/o tramito la liquidación de sociedad conyugal, en relación al bien inmuebles ubicado en ****************************************, toda vez que contrario a lo que manifiesta el hoy quejoso se valoraron todas y cada una de las pruebas ofrecidas por las parte, con estricto apego a derecho, como manifestaré de manera detallada en el trascurso del presente escrito

EN CUANTO A LOS ACTOS RECLAMADOS

En cuanto al acto que se le imputa al H. Juzgado ***************************** Familiar en el Distrito Federal y a la H. Quinta Sala de lo Familiar en el Distrito Federal, en su calidad de autoridad responsable ordenadora, considero que falta totalmente a la verdad el demandante de Garantías al señalar que le fueron violadas sus garantías constitucionales señaladas por los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, resulta incongruente señalar que se violaron las garantías individuales que viene señalando el demandante en la resolución interlocutoria de fecha ******************** que recayó al expediente ***************, del incidente de liquidación de sociedad conyugal y en la sentencia de fecha 07 de septiembre de 2012, que recayó al toca **************, emitidas por el Aquo y A quem, respectivamente, puesto que dichas resoluciones fueron dictadas en estricto apego a derecho, valorando todas y cada una de las pruebas ofrecidas en el procedimiento, tanto las ofrecidas por el quejoso como las ofrecidas por la suscrita, sucede que las documentales exhibidas por el quejoso fueron objetadas, en tiempo y forma, toda vez que el bien inmueble litigioso fue adquirido dentro de nuestro matrimonio, por lo cual forma parte de la sociedad conyugal que se pretende liquidar, moivo por el cual se objetaron los documentos en cuanto a su veracidad, autenticidad y vínculo jurídico.

Ahora bien, con lo que respecta al contrato de promesa de compraventa, hay que establecer que es muy diferente y más bien contrario a un contrato de compraventa, el contrato de promesa de compraventa tiene por objeto la futura estipulación de un contrato de compraventa, cuyos efectos no pueden nunca coincidir con los de la venta. De dicha promesa no deriva, en efecto, ni transmisión de la propiedad ni obligación del vendedor de entregar la cosa, ni del comprador de pagar el precio, motivo por el cual el hoy quejoso no puede pretender, que dicho contrato sea la prueba idónea para demostrar que el bien inmueble se adquirió antes del matrimonio entre las partes.

Así las cosas, la suscrita exhibió la escritura pública número ******************************, registrada en el libro número *******************************, de fecha ocho de mayo de dos mil uno, pasada por la fe pública de la licenciada *********************, Notaria Pública número **********************del Distrito Federal y el convenio de fecha primero de marzo de 2011 a los que me refiero a continuación:

*************, registrada en el libro número ****************, de fecha ocho de mayo de dos mil uno, pasada por la fe pública de la licenciada **********************, Notaria Pública número *********************** del Distrito Federal, presentada por la suscrita como prueba para demostrar que el bien inmueble litigioso ubicado en ****************************************, fue adquirido durante el matrimonio entre el hoy quejoso y la suscrita, toda vez que las escrituras públicas tienen valor probatorio pleno, y en la misma se puede observar que el bien inmueble fue adquirido en fecha 8 de mayo de 2001, es decir fue celebrado con posterioridad

...