Corrupción en la dictadura de Fujimori
Enviado por Emanuel Castilla • 24 de Septiembre de 2019 • Trabajos • 5.067 Palabras (21 Páginas) • 130 Visitas
[pic 1]
[pic 2]
[pic 3][pic 4]
Título | Primera parte del marco de referencia |
Tipo de participación | Grupal |
Plazo de entrega | Dentro de la semana 7 (fecha establecida por el docente) |
Medios de entrega | A través del aula virtual |
Calificación | 0/20 |
[pic 5]
Documento impreso (o digital) que contenga la versión final de los siguientes elementos referidos al punto 2 del proyecto de investigación, titulado “Marco teórico”: Antecedentes; formulación y justificación hipótesis; alcance y diseño de investigación.
[pic 6]
- Analiza los materiales virtuales sobre Antecedentes, así como los relacionados a planteamiento de la hipótesis, alcance y diseño de la investigación.
- Plantea, a partir de la lectura de las fuentes presentadas, cuál será la hipótesis a sustentar durante el proyecto, en función de la pregunta previamente aprobada en TA1.
- A partir de las observaciones recibidas en la DD2, presenta la versión final de los antecedentes, así como la formulación de hipótesis, alcance y diseño de la investigación.
[pic 7]
- Materiales de clase: Planteamiento del problema
- Libro: La primera cita
- Guía para el proyecto de Investigación
[pic 8]
La asignación del puntaje máximo a cada criterio es aplicable solo si este se cumple a nivel satisfactorio. De no ser así el docente determinará el puntaje del ítem de acuerdo a su juicio experto.
CONDICIONES PREVIAS DE EVALUACIÓN
- De no haber honestidad en el manejo de la información, se aplica la sanción correspondiente según el Reglamento de Disciplina (hasta cero en el curso y una amonestación).
- En caso de que el grupo no presente alguno de los componentes de la TA2, no se reconocerá el puntaje correspondiente a dicha sección (0 puntos).
Presentación Formal | Ortografía, puntuación y redacción | Honestidad intelectual |
Se adjunta junto a la TA2 la rúbrica de evaluación con los datos del grupo. Se cumplen todas las pautas para la presentación de trabajos académicos especificados en el Texto de estilo. | Se incurre en errores en la construcción de oraciones simples, al punto que obstaculiza la comprensión del texto. Se emplea algunos elementos lingüísticos que revelan informalidad. No utiliza elementos de cohesión (referentes y conectores lógicos). No utiliza el punto y seguido, o lo utiliza de manera inadecuada. No usa correctamente las comas. La puntuación obstruye la comprensión del párrafo. Incurre en errores de ortografía. | De no haber honestidad en el manejo de la información, se aplica la sanción correspondiente según el Reglamento de Disciplina (hasta cero en el curso y una amonestación). |
Puntaje máximo en contra | Puntaje máximo en contra | Puntaje máximo en contra |
-3 | -3 | -20 |
Puntaje descontado | Puntaje descontado | Puntaje descontado |
Comentarios | Comentarios | |
Criterios | Nivel | ||
Satisfactorio[pic 9] | En proceso[pic 10] | En inicio[pic 11] | |
Antecedentes [8 puntos] | Se presentan y fundamentan convenientemente, al menos dos antecedentes por integrante del equipo de trabajo, estableciendo con claridad el vínculo con el problema de investigación de acuerdo a los parámetros planteados y haciendo un uso eficiente de la matriz presentada con anterioridad [Hasta 8 puntos] | Se presentan y fundamentan parcialmente los antecedentes del proyecto, estableciendo un vínculo todavía genérico con el problema de investigación y cumpliendo con algunos parámetros planteados. [Hasta 5 puntos] | Los antecedentes presentados no guardan mayor vínculo con el problema de investigación planteado por el grupo. Las fuentes presentadas no responde a la matriz presentada anteriormente.
[Hasta 3 puntos] |
Planteamiento de la hipótesis [5 puntos] | Se justifica teóricamente, de acuerdo a los parámetros planteados, la hipótesis que sostendrá el proyecto de investigación, de tal manera que se logra formular con solidez y precisión. [Hasta 5 puntos] | Se formula la hipótesis que sostiene el proyecto de investigación, pero la justificación mantiene un nivel genérico que le resta sentido y pertinencia a la hipótesis. [Hasta 3.5 puntos] | La justificación de la hipótesis no se ha presentado o no cumple con sustentar el sentido y pertinencia de la hipótesis formulada. [Hasta 0.25 puntos] |
Alcance y diseño de investigación [3 puntos] | Se indica y fundamenta pertinentemente, a partir de la teoría, cuáles serán el alcance y diseño correspondientes al proyecto de investigación. [3 puntos] | Se indica y fundamenta parcialmente cuáles serán el alcance y diseño correspondientes al proyecto de investigación. [2 punto] | Se indica pero no se fundamenta cuáles serán el alcance y diseño correspondientes al proyecto de investigación. [1 punto] |
Uso del sistema APA [4 puntos] | Tanto en los antecedentes, como en la formulación de la hipótesis y la lista de referencias, se ha utilizado el sistema de referencias APA respetando su normativa específica sin errores relevantes [Hasta 4 puntos] | Se ha utilizado el sistema de referencias APA respetando la normativa solo en algunas partes de los antecedentes, formulación de la hipótesis o lista de referencias. [Hasta 2.5 puntos] |
Se ha cumplido parcialmente con las normas del sistema de referencias APA, incluso alternándolos con otros sistemas diferentes y hasta obviando su incorporación. [Hasta 0.25 puntos] |
...