DILEMA DE HEINZ APLICADO EN LOS DERECHOS

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA

INGENIRÍA DE SISTEMAS

DEONTOLOGÍA

AUTORES:         ANDRES ALVAREZ        

                 ALEXIS OLMEDO                        

LUGAR: QUITO 30 DE OCTUBRE DEL 2018  

TITULO: DILEMA DE HEINZ APLICADO EN LOS DERECHOS

Introducción.

El análisis de este caso está basado en los Derechos que es la norma moral del respeto a las personas, teniendo en cuenta que los derechos sirven como barrera protectora que blinda a las personas de violaciones injustificadas de su agencia moral de los otros. Un derecho debe entenderse como una facultad del individuo para actuar o para que otro individuo actué de cierta manera.

Reflexión

Para poder comentar sobre las acciones tanto de Heiz como del farmacéutico se debe enfocar en dos puntos de vista. El primero está enfocado en las acciones tomadas por el farmacéutico que si bien debe obtener un beneficio económico sobre el trabajo realizado toma una actitud egoísta en el momento en que no le permite pagar el resto del dinero de Heinz ya que este le ofreció la mitad del dinero que costaba el medicamento, es aquí donde el farmacéutico se deja llevar por su ego y no se da cuenta que si vende el medicamento puede estar salvando la vida de un ser humano violando así el derecho a la vida y esto conlleva a una acción precipitada.

El segundo punto de vista se enfoca en la reacción de Heinz a la mala actitud del farmacéutico, es por esto que su acción precipitada es entrar a robar los medicamentos que necesita para su mujer, pero en este caso se está violando el derecho a mantener la capacidad de satisfacer los propósitos propios, o el derecho de no ser objeto de robo.

Ahora bien, teniendo en cuenta los puntos de vistas planteados se presenta una única y simple solución la cual era que el farmacéutico haya accedido a vender el medicamento a mitad de precio tomando ciertas medidas para que se cumpla con el pago de la otra mitad faltante, si esto hubiese sucedido Heinz no hubiese actuado de manera precipitada en realizar el robo.

Teniendo en cuenta este análisis se concluye que ninguno de los dos respetos el Derecho que cada ser humano posee como los que están planteados en el texto:

1. Derecho a la vida, a la integridad física y a la salud mental.
2. Derecho a mantener la capacidad de satisfacer los propósitos propios; esto es, el derecho a no ser objeto de engaño, robo o difamación.

En base a la planeación de la pregunta y la jerarquía de los dos derechos antes planteados el robo queda justificado ya que la vida humana tiene más valor que lo material teniendo en cuenta que lo material se puede recuperar tarde o temprano, en cambio la vida humana de una persona es irremplazable.

...