Derecho Objetivo Y Derecho Positivo

DERECHO OBJETIVO Y DERECHO SUBJETIVO

EL DERECHO EN SU SENTIDO OBJETIVO ES UN CONJUNTO DE NORMAS QUE ADEMÁS DE IMPONER DEBERES CONCEDEN FACULTADES. PUES AL HABLAR DE LAS RELACIONES ENTRE DERECHO Y MORAL, FRENTE AL OBLIGADO POR UNA NORMA JURÍDICA DESCUBRIMOS SIEMPRE A UNA PERSONA FACULTADA PARA EXIGIRLE EL CUMPLIMIENTO DE LO PRESCRITO. EL TECNICISMO PUEDE USARSE PARA DESIGNAR TANTO UN PRECEPTO AISLADO COMO UN CONJUNTO DE NORMAS O INCLUSO TODO UN SISTEMA JURÍDICO.

EL DERECHO EN SU SENTIDO SUBJETIVO ES SOLO UNA FUNCIÓN DEL OBJETIVO, PUES ESTE ES LA NORMA QUE PERMITE O PROHÍBE; AQUEL, EL PERMISO DERIVADO DE LA NORMA, EL DERECHO OBJETIVO NO SE CONCIBE FUERA DEL OBJETIVO, EL SUBJETIVO SE APOYA EN EL OBJETIVO.

CREEMOS QUE LA POLÉMICA GIRA ALREDEDOR DE UN PROBLEMA MAL PLANTEADO, PUES LAS IDEAS DE QUE TRATAMOS NO CABE APLICARLES LAS CATEGORÍAS DE TEMPORALIDAD- LOS DOS CONCEPTOS SE IMPLICAN RECÍPROCAMENTE; NO HAY DERECHO OBJETIVO QUE NO CONCEDA FACULTADES, NI DERECHO SUBJETIVO QUE NO DEPENDA DE UNA NORMA.

DERECHO VIGENTE Y DERECHO POSITIVO

LLAMAMOS ORDEN JURÍDICO VIGENTE AL CONJUNTO DE NORMAS IMPERATIVO ATRIBUTIVAS QUE EN UNA CIERTA ÉPOCA Y UN PAÍS DETERMINADO, LA AUTORIDAD POLÍTICA DECLARA OBLIGATORIAS, Y EL DERECHO VIGENTE ESTÁ INTEGRADO POR LAS REGLAS QUE EL PODER PÚBLICO RECONOCE Y SU VIGENCIA DERIVA DE UNA SERIA DE SUPUESTOS CONDICIONADOS A LA REUNIÓN DE CIERTOS REQUISITOS ENUMERADOS DE ACUERDO A NUESTRA CONSTITUCIÓN, PERO PARA QUE EL DERECHO SEA VIGENTE NO SOLO BASTA DE LA ACEPTACIÓN DEL PODER PÚBLICO, SINO TAMBIÉN DEL RECONOCIMIENTO DEL PODER ESTATAL. PUES DE NO SER ASÍ QUEDA COMO DERECHO POSITIVO.

LA COSTUMBRE NO ACEPTADA POR LA AUTORIDAD POLÍTICAES DERECHO POSITIVO PERO CARECE DE VALIDEZ FORMAL. Y A LA INVERSA, LAS DISPOSICIONES QUE EL LEGISLADOR CREA TIENEN VIGENCIA EN TODO CASO, MAS NO SIEMPRE SON ACATADAS, PERO EL QUE NO SEA OBEDECIDO NO LE QUITA SU VIGENCIA A MENOS QUE OTRA LEY NO LA DEROGUE.

LA EXISTENCIA DE UN DERECHO DOTADO DE VIGENCIA PERO DESPROVISTO DE EFICACIA, CARECE DE POSITIVIDAD. TODO EL MUNDO CONOCE EJEMPLOS DE PRECEPTOS FORMALMENTE VALIDOS QUE NUNCA FUERON CUMPLIDOS POR LOS PARTICULARES NI APLICADOS POR EL PODER PÚBLICO.

ESTA SEPARACIÓN ENTRE POSITIVIDAD Y VALIDEZ FORMAL NO PUEDE ADMITIRSE EN RELACIÓN CON TODO UN SISTEMA JURÍDICO. UN ORDENAMIENTO QUE EN NINGÚN CASO FUESE OBEDECIDO NI APLICADO NO ESTARÍA EN REALIDAD DOTADO DE VIGENCIA, PUES ESTA SUPONE, POR DEFINICIÓN, LA EXISTENCIA DEL PODER POLÍTICO. DERECHO VIGENTE ES EL POLÍTICAMENTE RECONOCIDO. ES DECIR, EL QUE EL ESTADO CREA O APLICA POR MEDIO DE SUS ÓRGANOS Y NO ES POSIBLE ADMITIR AL MENOS EN LO QUE TOCA A UN SISTEMA JURÍDICO, EL DIVORCIO ENTRE LO POSITIVO Y LA VALIDEZ FORMAL. LA VIGENCIA DE CADA ORDENAMIENTO TIENE UNA SERIE DE SUPUESTOS SOCIOLÓGICOS, Y EL PRIMERO Y FUNDAMENTAL ES LA EXISTENCIA DEL ESTADO.

DERECHO POSITIVO Y DERECHO NATURAL

DERECHO NATURAL SUELE DARSE ESTA DENOMINACIÓN A UN ORDEN INTRÍNSECAMENTE JUSTO QUE EXISTE AL LADO O POR ENCIMA DEL POSITIVO. EL NATURAL VALE POR SÍ MISMO EN CUANTO INTRÍNSECAMENTE JUSTO: EL POSITIVO ES CARACTERIZADO ATENDIENDO A SU VALOR FORMAL, SIN TOMAR EN CONSIDERACIÓN LA JUSTICIA O INJUSTICIA DE SU CONTENIDO. LA VALIDEZ DEL SEGUNDO SE ENCUENTRA CONDICIONADA POR LA CONCURRENCIA DE CIERTOS REQUISITOS DETERMINANTES EN SU VIGENCIA.

EN LA TESIS SOFISTA CALICLES. COMPARADO CON EL NATURAL PLENAMENTE VALIOSO POR SU MISMA NATURALIDAD Y ESPONTANEIDAD, EL POSITIVO APARECE COMO UN PRODUCTO CONVENCIONAL Y CONTINGENTE. CADA UNO DE LOS DOS ÓRDENES REFLEJA UN DIFERENTE CRITERIO DE JUSTICIA. EN EL DE LA LEY LO JUSTO ESTRIBA EN LA IGUALDAD. LA JUSTICIA NATURAL POR LO CONTRARIO CONSISTE EN EL PREDOMINIO DE LOS FUERTES SOBRE LOS DÉBILES ESTA ÚLTIMA ES GENUINA PORQUE SOLO ELLA CONCUERDA CON LAS DESIGUALDADES Y PRIVILEGIO QUE LA NATURALEZA HA CREADO. EL FUNDAMENTO DEL DERECHO RADICA EN EL PODER.

EN LA ÉPOCA

...