El Aborto

Con respecto a si una mujer debería de practicarse o no un aborto, yo diría que depende de sus convicciones personales. No le aconsejaría a nadie hacer algo que vaya en contra de sus principios, o que le vaya a hacer sentir culpable después. Sin embargo, si eso es lo que quiere, y está muy segura de su decisión, ¿porqué no? Si al final, cada mujer es libre de hacer con su vida y su propio cuerpo lo que ella desee.

Es importante que nos informemos en base a fuentes objetivas y confiables, que no estén nubladas por las percepciones personales del autor. Para ello, lo mas objetivo es basarse en estudios científicos, y ya depende de cada quien si quiere aplicarle a dicha información su propia percepción moral acerca de las cosas.

Este es un tema merecedor de un ensayo, una tesis, o un libro completo. Sin embargo, quisiera hacer una crasa alusión a algunos puntos centrales de los que argumentan en contra del aborto, en un breve texto de menos de dos mil palabras:

El aborto está en contra de las leyes de dios.

Este es un argumento válido únicamente para las personas que creen en dios. Para las que no, es un argumento de pica-pica. Y dicho sea de paso, que nadie tiene el derecho de imponer las leyes de su propio dios sobre los demás, o de juzgarle por no seguirlas. También vale la pena mencionar que algunas religiones no-teístas —como el Budismo— también están en contra del aborto, primordialmente por la creencia en la reencarnación. Sin embargo, tanto la hipótesis de dios, como la de la reencarnación no son plausibles ni falsables, y por tanto no existe evidencia que las corrobore o las refute. Además, el debate del aborto con base a este punto es infructuoso con personas que dan más valor al mito que a la evidencia. Parafraseando al afamado filósofo Sam Harris: “si alguien no le da valor a la evidencia, ¿qué evidencia se le puede proveer que compruebe que debería de valorarla? Si alguien no da valor a la lógica, ¿qué argumento lógico se le puede presentar que compruebe que debería de valorarla?”

Es ilegal (va en contra de las leyes de los hombres).

Lo es, pero que algo sea legal o ilegal no necesariamente quiere decir que sea razonable. En Afganistán, es legal matar a pedradas a la esposa adúltera, o a la jovencita que no sangra en su lecho de bodas, y no por eso creemos que eso es razonable, ¿o sí?

Las leyes suelen definirse en base al sistema de valores dominante, que a su vez está fuertemente influenciado por la(s) religión(es) predominante(s), que en el caso de Guatemala, son las religiones cristianas. Nuestra constitución —firmada en 1985— favorece claramente a la iglesia católica, otorgándole privilegios exclusivos, como la personalidad jurídica y la extensión de títulos de propiedad para los bienes que posee. Por ello, no debería de extrañarnos que lo establecido en nuestra constitución en torno a temas como el aborto, esté fuertemente influenciado por el sistema de creencias propio del catolicismo.

En el Artículo 3°, del Capítulo I, Título II de la Constitución Política de la República de Guatemala, dice textualmente que “el Estado garantiza y protege la vida humana desde su concepción, así como la integridad y la seguridad de la persona” (¡sí, claro! a eso de “la seguridad de la persona”). Según la RAE, la concepción se da en el momento de la implantación del embrión en la pared uterina, evento que ocurre al 7° día posterior a la fertilización. Aunque en términos médicos, la palabra “concepción” tiene el mismo significado que establece la RAE, para algunos otros es sinónimo de fertilización (es decir, el momento en que un óvulo y un espermatozoide se unen para formar una célula con carga genética doble). Es por eso que la píldora del día después no es ilegal. Porque debe tomarse dentro de las primeras 72 horas después del acto sexual, es decir, durante esa primera semana del desarrollo embrionario que no es reconocida por la ley. Dicho sea de paso, que a pesar de no ser ilegal, dicha píldora aún no es de libre acceso en farmacias de conveniencia debido al tabú en torno a su uso… o al menos no es de libre acceso bajo el nombre de “píldora del día después”.

Las leyes de un país deberían irse modificando para adecuarse a los cambios que sufren las sociedades con el paso del tiempo, deberían de respetar la diversidad de ideologías escépticas y religiosas siguiendo criterios laicos que no favorezcan a una congregación en particular, y deberían de garantizar la libertad del individuo. Específicamente, deberían de garantizar la libertad de la mujer de decidir sobre su propia vida y sobre su propio cuerpo. Algunos afirman que esa libertad termina (como si ellos fueran quiénes para determinar en dónde comienza y en dónde termina la libertad de los demás) cuando hay “otra vida” gestándose dentro del cuerpo de una mujer. Sin embargo esa “vida” no es independiente ni biológicamente capaz de sobrevivir por sí misma. El embrión no es un autómata biológico, como sí lo es la madre, de modo que valdría la pena re-considerar si el criterio de separación en dos unidades discretas es aplicable cuando nos referimos a una mujer en gestación, de manera similar a como un subconjunto es parte de un conjunto mayor, pero no es independiente de éste.

El aborto supone la terminación deliberada de la existencia del embrión, aunque éste no sea autónomo y tampoco se sepa a ciencia cierta desde qué momento puede considerársele "vivo".

El criterio de ilegalidad del aborto es subjetivo porque está permeado por una ideología conservadora que pretende imponer los propios valores sobre mujeres que en la mayoría de casos

...