El argumento pragmático puede estar basado en una relación causal generalmente admitida, que puede o no ser verificable; o puede estar basado en una relación que conoce una sola persona

Argumentos pragmáticos

El argumento pragmático puede estar basado en una relación causal generalmente admitida, que puede o no ser verificable; o puede estar basado en una relación que conoce una sola persona, la cual está dispuesta a dar una justificación de su funcionamiento. Así es como Odier en una obra titulada L´angoisse et la pensée magique resume la forma en que razona la persona supersticiosa.

Si somos trece en la mesa, si enciendo tres cigarrillos con el mismo cerillo, ¿qué sucede? Estoy intranquilo y no hago nada bien. Por otro lado, si insisto en que somos solo doce o me niego a prender el tercer cigarrillo, estoy más tranquilo y todas mis facultades se restauran para mí. Por lo tanto, es legítimo y racional que me comporte de esta manera. Mi posición es lógica y soy auto-consistente

Cuando el valor de las consecuencias en que se basa el argumento pragmático es en sí mismo un motivo de discusión, uno tiene que recurrir a otras técnicas argumentativas. De esta manera, J. S. Mill, frente a la dificultad de que no todos aprecian el mismo tipo de placeres, los ordena en una jerarquía cualitativa, la cual se basa en una jerarquía de los tipos y habilidades de quienes los disfrutan. El argumento que utiliza para este propósito establece una doble jerarquía7: de una jerarquía de personas se extrae una jerarquía de sus actos8. Y con el fin de justificar la jerarquía de las personas, a su vez, en una forma que no parece irracional desde el punto de vista del autor, toma esto como una prueba de la superioridad de un hombre, cuyo conocimiento es más amplio, sobre otro: un hombre que incorpora todo lo que los demás saben.

Es mejor ser un hombre insatisfecho que un cerdo satisfecho; mejor ser Sócrates insatisfecho que un idiota satisfecho. Y si el idiota o el cerdo son de distinta opinión, es porque sólo conocen su propio lado de la cuestión. La otra parte de la comparación conoce ambos lados.

La superioridad que se atribuye al hombre mejor informado se basa en la idea comúnmente aceptada según la cual el todo vale más que una de sus partes. Es de señalar, no obstante, que en la práctica Mill asume que su hombre sabio ha vivido la vida de un cerdo o un idiota y ha probado sus placeres.

Si la argumentación de Mill, cualquiera sea el interés que pueda tener en sí misma, está en desacuerdo con el utilitarismo clásico, es porque provoca diferentes métodos de razonamiento a partir del argumento pragmático y confronta con la regla metodológica de Bentham a la que nos hemos referido anteriormente.

Leibniz también pone de manifiesto el argumento pragmático en apoyo de su tesis de que el alma es naturalmente inmortal:

Porque-escribe-es infinitamente más ventajoso para la religión y la moral, sobre todo en estos tiempos en que muchas personas tienen poco respeto por la revelación y los milagros, demostrar que el alma es inmortal por naturaleza, y que sería milagroso si no lo fuera, que demostrar que nuestras almas por naturaleza están diseñadas para perecer, y que es debido a una gracia milagrosa, fundada únicamente en la promesa de Dios, que no lo hacen.

...