Ensayo intervencion en contra

En contra:

Mi nombre es Matias Griot y soy el tercer orador, que defiende la idea en  contra de cualquier tipo de intervención de un estado sobre el otro.

En este debate estaré resumiendo algunos de los temas mencionados por mis compañeros, y luego finalizaré con una conclusión dando nuestro punto de vista del por qué la intervencion de un estado sobre el otro no seria beneficioso y que en la mayoria de los casos podria ocasionar masacres

Primero que todo, nuestra primer oradora, Anabella Pérez Benedetti, dio algunas definiciones acerca de; la intervención armada, que como bien explico, nuestra oradora, pueden ser solicitadas o de hecho. Luego, explicó el por qué las intervenciones son un desperdicio de plata, tiempo y organización. Y finalmente hizo enfasis a un caso ocurrido de intervención.

Pedro abbiati, nuestro segundo orador, habló de los requerimientos que deben ser cumplidos para llevar a cabo una intervención y el por que existe una polemica acerca de estas intervenciones. Algunos temas mencionados por nuestro segundo orador fueron; El principal problema al comprender el significado de “emergencia humanitaria”. Tambien, mencionó como un error de comprensión de un concepto tan esencial, puede significar, la muerte de miles de inocentes. Tambien, aclaramos si habian dobles intenciones en algunas intervenciones y mencionamos el caso de Irak, victima de una intervención armada por parte de los Estados Unidos y del actual caso de Venezuela, victima de una crisis socioeconómica generada por la corrupción de su presidente Nicolas Maduro.

Ademas, hablamos de un tema muy controversial el cual era que el presidente estadounidense Donald Trump,  junto con otros republicanos confesaron que estaban a favor de cualquier intervención militar en Venezuela. Y supimos explicar el por qué esta intervención podria afectar a Venezuela en grandes rasgos.

Finalmente, hemos explicado el caso de Libia, un país que en 2010 estaba entre los 10 países con el IDH mas alto del continente africano y su caída de su gobierno tras la intervención. Además, mencionamos cómo las intervenciones arruinaron su pais y provocaron el comienzo del narcotrafico y contrabando de armas.

En conclusión, hemos explicado 5 ideas principales diferentes, que nos da un cierto conocimiento de la informacion acerca del tema mencionado, y hemos refutado al equipo contrario mostrando que nuestras ideas son mas fuertes que el equipo oponente, muchas gracias

A favor:

Mi nombre es Matias Griot y soy el tercer orador, que defiende la idea de la intervención de un estado sobre el otro.

En este debate estaré mencionando algun tema no antes mencionado, luego estaré resumiendo algunos de los temas nombrados por mis compañeros, y luego finalizaré con una conclusión dando nuestro punto de vista del por qué la intervencion de un estado sobre el otro seria beneficioso

Primero que todo, hay que tener en cuenta los derechos humanos de una persona. Estos son derechos propios a todos los seres humanos, sin distinción alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo,color, religión, lengua, o cualquier otra condición. Todos tenemos los mismos derechos humanos, sin discriminación alguna. Entonces hay que tener en cuenta que estos derechos son basicos para la convicencia entre humanos porque nos define como respetarnos, es decir, prohíbe la discriminación sobre la base de una lista larga de categorías tales como sexo, raza, color, y así sucesivamente. Por lo tanto, intervenciones por parte del estado o de paises son muy importantes ya que pueden analizar que las personas respeten estos derechos y en caso de un incumplimiento, que puedan intervenir, asi, evitando una posible violacion de derechos. Entonces, pensemos, ¿Si el estado no interviene, como podemos estar seguros de que se respetan estos derechos tan basicos para la convicencia?

...