HACIA UN NUEVO PACTO FISCAL

CAPITULO IV

HACIA UN NUEVO PACTO FISCAL

Los dilemas pendientes

 A pesar de la alternancia y de que le voto se ha convertido en el instrumento para llegar al poder político, nuestro pacto fiscal no ha cambiado. Sigue descansando en una lógica perversa: recaudar poco y hasta más. Sigue descansando en una lógica perversa: Recaudar poco y gastar mal. Sigue prevaleciendo la práctica de devorar todo los recursos fiscales posibles, algo propio de un sistema basado en la opacidad del gobierno y la desconfianza de los ciudadanos.

La democracia nos dijo la oportunidad de enfrentar el  problema de la legitimidad gubernamental y construir un pacto fiscal distinto basada en un gasto público de mayor calidad, liberado de los amarres corporativos y de la ineficaz y corrupciones del pasado. Sin embargo, como ya vimos la oportunidad  no fue  aprovechada por varias  razones.

En primer lugar, el presidente Vicente Fox  consumo el capital político de la alternancia en escaramuzas y embates sin que hubiera claridad en sus objetivos. Eso permite que prevaleciera la naturaleza del viejo sistema político , el cual otorga a los actores bien organizados un peso inusualmente alto para una democracia .En segundo lugar , el hecho de que “el presidente de la alternancia” nunca tuviera una mayoría en el congreso , hizo que su incapacidad para enfrentar a los grupos privilegiados se magnificara , no logro llevar a cabo las reformas que hubiera n generado otra relación entre ciudadano y estado .En la elección intermedia de 2003 m, lejos de ganar más espacios en la cámara de diputados , Vicente Fox los perdió a pesar de que el lema panista de la campaña fue “Quitar el freno al cambio ”

Los gobiernos de la alternancia si lograron mantener la estabilidad fiscal en medio de una seria crisis macroeconómica  mundial, no es poca cosa, los gobiernos no democráticos , que tenían mucho más poder , no pudiera hacer .De 19976 a 1994 hubo regularmente una crisis macroeconomía del fin de sexenio.

Todo ese dinero que viene del contrayente y que se usa harán lograr apoyos en mítines y votos el día de la elección  es la única perversión de nuestra democracia. Otra forma de compra de voy son las promesas en campaña acerca de una mayor gasto futuro sin que se revele la fuente de financiamiento. Esta solo puede ser la bolsa de contribuyente pero nada se le dice al respecto.

Urge plantear una estrategia para hacer del ingreso petrolero una riqueza para el futuro, con un plan de inversión y la creación de un fondo soberano que permita tener recursos para las generaciones siguientes o para alguna emergencia. Las transferencias universales pueden ser la forma más barata de eliminar la pobreza y disminuir la desigualdad, en vista de que todo mecanismo de focalización es costoso e inexacto, siempre deja a muchos afuera.

El punto de partida de un seguro social universal o de cualquier transferencia no puede ser una dádiva a cambio del voto o para construir una relación de lealtad con una parte del electorado, sino un derecho, ya sea universal o definido pero que no dependa de la discrecionalidad del gobernante

Hay que mejorar la calidad del gasto y la progresividad del mismo; es decir, que los servicios públicos sean de calidad y le llegan realmente a los más pobres, de nada sirve más ingresos públicos y el gasto adicional no mejora la distribución del ingreso y los servicios continúan siendo de baja calidad. Mucho de estos subsidios son tan irracionales que hay que eliminarlos antes de pedirle más dinero al contribuyente.

Es indispensable revisar y modificar el pacto fiscal entre federación y entidades, los controles en el gasto federal deben incrementarse y hacerse extensivos a todo recurso público, idealmente con un sistema de control nacional, no entidad por entidad, dado que esta suelen estar en manos del gobernador en turno.

Los dilemas recaudatorios.

La injusta distribución del ingreso limita que la población más pobre participe adecuadamente en la representación en las decisiones colectivas y beneficios públicos.

Las desigualdades pueden generarse por diferencias en el esfuerzo, porque unos optan por trabajar más o por la falta de oportunidades que derivan de las circunstancias en las que se encuentra cada individuo.

Querer más ingresos es cuestión de subir las tasas, una vez aplicados estos impuestos generales, pero antes, como ya se dijo, el gobierno debe demostrar que puede gastar mejor. Tener impuestos generales distorsiona menos la economía; es decir, que haya decisiones tomadas en virtud de sus ventajas fiscales, esto fomenta que todos los ciudadanos tengan obligaciones tributarias similares, la otra cara de un régimen democrático que no puede a sentarse sólo en derechos.

Si la presión fiscal sube sin servicios de calidad, muchos capitales pueden irse. Una primera pregunta es qué tanto hay que subir y a cambio de qué servicios públicos. Si la presión fiscal adicional se concibiera, por ejemplo, a cambio de una mejor clara en materia de seguridad, sería una razón para nuestro país como ya lo hacen los empresarios en regiones del norte asoladas por el crimen organizado.

En México quienes tienes más recurso encuentra muchos para tributar poco, por ello la mayor parte del ISR lo pagan los asalariados y las corporaciones hay además impuestos que no se han debatido abierta y públicamente, como el de las herencias a los activos personales, ahora nuevamente incorporados o fortalecidos en muchos países europeos.

Si en el capitalismo la desigualdad de justifica en algunos esfuerzos porque es resultado de los talentos, esfuerzos y riesgos que tomaron los exitosos, un sistema que permite heredar sin límites mina la justificación misma de porque es defendible la desigualdad.

Si el factor mas importante para entender la distribución de la riqueza es cuanto heredera cada individuo, las justificaciones meritocracia del capitalismo se erosiona amén de que no tendrán al mejor asignado el capital de un país, sino a aquiete tuvieron la suerte de nacer una familia con recursos.

Estos impuestos existen en muchos países o están por regresar dada la crisis o necesidad de hacer de hacer de ajuste un esfuerzo socialmente bien repartido. En estado unidos, antes de las reformas fiscales del presidente Bush el impuesto se pagaba a partir de una herencia de 675000 dólares, y en las fortunas mayores atraes de mayores a 3000000 alcanzaba una tasa al 75% el impuesto afectaba acerca de 2% de los fallecidos por año. En 1999 el tesoro de estados unidos tuvo un ingreso de 28000 millones de dólares.

...