HALIFAX Y LOCKE HISTORIA DE LA TEORÍA POLÍTICA

CASTELLANOS GRANADOS KAREN

HALIFAX Y LOCKE

HISTORIA DE LA TEORÍA POLÍTICA

" Gobernar consiste en hacer creer. "

Maquiavelo

Para Halifax le es impresionante los pocos principios generales que son aplicados al gobierno, así que postula que los principios fundamentales son aquellos donde el derecho divino de los reyes, los derechos inviolables de la propiedad y de las personas y las leyes que no pueden ser derogadas o modificadas son intentos de mirar al futuro. Es bien dicho que el common law se encuentra en las nubes y solo se mueve mediante un tribunal el cual se convierte en lo que quiere hacer de él el juicio del tribunal. El derecho y el gobierno dependen en última instancia de la inteligencia y buena voluntad de las personas que los administran. El gobierno, tal como lo concebía Halifax, era principalmente asunto que concernía a una clase gobernante, era una clase gobernante inteligente y altruista y su principal virtud consiste en ser compromiso práctico entre poder y libertad, adaptable a las circunstancias cambiantes y lo bastante fuerte para mantener la paz, a la vez que lo bastante liberal para no incurrir en la represión. Así mismo el rey que pierde a su pueblo deja de ser rey, es decir, el rey debe encargarse de que el auténtico poder de un gobierno dependa de la capacidad de no poner frenos al desarrollo del pueblo y sin ella no puede perdurar por tanto todo gobierno se base en el consentimiento. Halifax da a conocer tres opciones respecto a los liderazgos con una omnipotencia para las grandes ocasiones. La primera consiste en una monarquía absoluta que destruye el principio de toda libertad. Segundo una república que no quieren los ingleses y por último una monarquía mixta, rey y parlamento. Así mismo su juicio respecto a los partidos era hostil porque los hacía de difícil cooperación cuando no podían dominar, pues consideraba que un partido era en el mejor de los casos una conspiración contra el resto de la nación, y la disciplina de partido le parece incompatible con la libertad de juicio privado.  

Su filosofía política sostenía que el gobierno en especial el rey, pero no en menor medida el propio parlamento y todos los órganos políticos son responsable ante el pueblo o la comunidad a los que rige. Así mismo su poder está limitado a la vez por la ley moral y por las tradiciones y convenciones constitucionales inherentes a la historia del reino. El gobierno es indispensable y su derecho es inviolable. Explicado de distinta forma esta tradición medieval sostenía que el gobierno es responsable ante el pueblo y existe para el bienestar de la nación. Locke suponen que el pueblo ingles constituye un grupo social que persiste a través de los cambios de gobierno necesarios para el momento y que establece unas pautas morales que el gobierno debe respetar.

Por último, Locke interpretaba el derecho natural como una pretensión a unos derechos innatos e inviolables, inherentes a cada individuo y el ejemplo más claro de tales derechos es la propiedad privada.

Locke sostenía que el estado de naturaleza es uno de paz, buena voluntad, asistencia mutua y conservación. Defiende meramente esta posición con base en que la ley natural proporciona un sistema completo de derechos y deberes humanos. El defecto del estado de naturaleza consiste simplemente en que no tiene una organización, tal como magistrados, derecho escrito y penas fijas, que ponga en práctica las normas de justicia. Aquí todo hombre tiene que proteger lo suyo, algo tan perfecto como cuando existe el gobierno.

Sostenía enfáticamente que los derechos y deberes morales son intrínsecos y tienen prioridad sobre el derecho civil; los gobiernos están obligados a hacer vigente por la ley aquello que es justo natural y moralmente.

Locke creía que, en el estado de naturaleza, la propiedad era común en el sentido de que todo el mundo tenía derecho a sacar sus medios de subsistencia de todo lo que ofrece la naturaleza, es decir, cree que en el estado de la naturaleza todo el mundo tiene derecho a obtener lo que la naturaleza proporciona mezclado con el trabajo de su cuerpo.

Por último, cree que la vida, la libertad y las posesiones que tiene una persona sólo pueden ser limitadas para ser efectivos los títulos igualmente válidos de otra persona a los mismos derechos.

Locke, da una explicación fundamental egoísta de la conducta humana, se expresa en términos de placer y dolor, pero el cálculo de placer es exactamente tan egocéntrico como el cálculo de la seguridad.  Así mismo Postula como Hobbes que el egoísmo del individuo es claro y poderoso y el interés público es débil. En vez del derecho que ordena el bien común de la sociedad, Locke establece un cuerpo de individuales innato, inviolables, que limita la competencia de la comunidad y son obstáculos que impiden la interferencia la libertad y la propiedad de las personas privadas. En su filosofía social se produce una teoría marcadamente tolerante y critica al defender la libertad religiosa, que podía ser altamente dogmática al defender los derechos de la propiedad.

Después de describir el estado de naturaleza como una situación de paz y ayuda mutua, y de definir los derechos naturales por analogía con la propiedad, pasa Locke a hacer derivar a la sociedad civil del consentimiento de sus miembros y del pacto o contrato entre ellos. Había defendido el poder civil como el derecho de hacer leyes, con penas para la regulación y conservación de la propiedad, y de emplear la fuerza del común en ejecución de tales leyes, todo ello sólo por el bien público, donde el poder civil solo puede existir en la medida que deriva del derecho individual de cada hombre a proteger lo suyo. El poder legislativo y el ejecutivo pasan a ejecutar la función de poder natural de cada hombre puesto en manos de la comunidad, y se justifica sólo porque es un modo mejor de proteger los derechos naturales que la acción directa que todo hombre tiene naturalmente derecho. Este es el “pacto original” por el que los hombres “se unen en una sociedad”; es un mero acuerdo de “unirse en una sociedad política, que es el pacto que existe, o se supone, entre los individuos que ingresan en una república o la constituyen.”

Locke consideraba el establecimiento de un gobierno como un hecho mucho menos importante que el pacto original que constituye una sociedad civil. Sin embargo, Locke le da más importancia al pacto que al establecimiento de un gobierno y su forma siempre dependerá de la mayoría.  Locke daba por supuesto que el poder legislativo es supremo en el gobierno, aunque admitió la posibilidad de que el ejecutivo participase en la creación de las leyes. El ejecutivo está limitado por una dependencia hacia el legislativo y los dos no pueden encontrarse en las mismas manos. Considera asimismo al gobierno como poseedor de derechos y equilibrios entre los grandes intereses del reino de donde parte el conservadurismo moderno. Locke deja muy en claro que no es lo mismo el gobierno que la sociedad puesto que el primero debe procura el bienestar de la segunda, así mismo niega rotundamente que un gobierno pueda conseguir un gobierno justo por la fuerza.

...