Historia del análisis sociológico Weber Max Weber (1864-1920)

Historia del análisis sociológico Weber

Max Weber (1864-1920)

Weber llegó a la sociología desde la economía; situado en un contexto del nacimiento del capitalismo moderno mundial y el renacimiento de la ciencia.

Al principio, su pensamiento siguió las corrientes tradicionales del historicismo alemán, y en particular del historicismo económico. Pero Weber muy pronto dejó atrás el historicismo, en el sentido restringido del término, en parte porque pretendía desarrollar una teoría sociológica lo más sistemática posible; de modo tal que se pueda exponer los problemas generales de la sociología con toda amplitud y rigor, sin afiliarse a una escuela de pensamiento.

[TIP: El historicismo es la tendencia intelectual o método de conocimiento que sostiene que la naturaleza de las personas y de sus obras y actos solo es comprensible si se considera a estos como parte integrante de un proceso histórico continuo.]

Weber analizó cuestiones de sociología política, o económica, o de la religión, el derecho, el arte, la técnica, etc, de una manera abarcativa y amplia, a diferencia de otros especialistas.Tras investigar las actividades humanas planteó tres tipos de problemas:

1. Las cuestiones específicamente económicas, que es preciso analizar como tales: técnicas financieras, formación de precios, administración de empresas, etc.

2. El condicionamiento de la economía por otras actividades, como la política, la religión y la técnica (las limitaciones que sufría la economía)

3. Las condiciones que la propia economía impone a otros órdenes de actividad, es decir, como la economía limitaba a otras ciencias, a otras actividades.

Esta serie de problemas se puede aplicar a todas demás actividades de los hombres, por ejemplo como la política o la religión condicionan a otras actividades, sin embargo estas cuestiones no pueden demostrarse científicamente (ruptura con el marxismo)

Tres aportes clave de Weber a la sociología:

● Estudió el lugar de la sociología

● Aportó elementos positivos a todo estudio futuro (por la generalidad de sus estudios) ● Estableció los límites del análisis sociológico.

Epistemología sociológica:

[TIP: Epistemología es la forma en que se adquiere el conocimiento en una disciplina, en este caso, la sociología y los métodos que se utilizan]

La mayoría de las ciencias indican el tipo de método que utilizarán, antes de iniciar las investigaciones y antes de percibir resultados científicos ya está establecido “el camino” a seguir. La sociología no fue la excepción, por lo cual durante su primera etapa varios autores intentaron plantear las normas y los principios de método sociológico, pero establecer estos parámetros limitaba el desarrollo de la ciencia, razón por la cual nuestro autor, Weber, mantenía una postura distinta. Él sostenía que no había un método más legítimo que otro porque la mencionada legitimidad estaba dada por objeto de estudio que se tratase; entonces podemos decir que “el buen método” sería aquel que mejor se adaptase al objeto de estudio en cuestión.

Por lo menos en dos puntos fueron decisivas las contribuciones de Weber en este campo:

1)Introdujo en método interpretativo:

El sociólogo no opera sobre la materia inerte, sino que analiza relaciones sociales y una actividad, es decir, formas de comportamiento social que evolucionan de continuo (están en constante cambio), con el constante desarrollo de las circunstancias; esto quiere decir que el objeto de estudio de la sociología no es pasivo. Además Weber indica que las acciones humanas, productoras de aquellas relaciones sociales, poseen una cualidad ausente en los fenómenos naturales: sentido. El hombre forma parte de un contexto convencional de instituciones, costumbres, reglas y leyes creadas por el mismo (u otros hombres) con ciertos fines; se fija una meta que justifica la actividad (su actuar) y, por último, apela, como motivos de esta última, a determinados valores, aspiraciones o ideales. Esto último es actuar socialmente. De este análisis podemos concluir que dos personas frente a la misma situación pueden actuar con sentidos diferente.

Un individuo nunca actúa aislado sino que es influido por la conducta de los demás. Necesitamos así la definición de acción social «una acción es el comportamiento humano al que su agente o agentes le dan un sentido subjetivo. Por acción social entendemos una acción dirigida por los agentes con referencia al comportamiento de otros, con miras a la orientación consecuente de su desarrollo» . De esta definición podemos desprender que el sentido es inherente a la acción.

¿Cuáles son los tipos de acciones?

Acción tradicional:si en su sentido reconoce el carácter sagrado de la costumbre y del pasado. y se adapta en consecuencia a esa sacralidad. P/E: persignarse frente a una iglesia

Acción afectiva: si es una reacción presente inmediata a un estímulo, por deseo de placer o de contemplación. P/E: cualquier acción con familia, amigos, la empatía

Acción racional con relación a valores: si el agente cree, llevado por su convencimiento o su sentido del deber, que sirve a una causa futura o a una esperanza, sean cuales fueren las condiciones, simplemente porque esa causa le parece buena. P/E: los bomberos voluntarios

Acción racional con relación a fines: si se encamina a un objetivo limitado basándose en el cálculo de los medios disponibles e intenta prever sus posibles consecuencias. P/E: estudiar en la universidad para trabajar en un futuro

Sea cual fuere el tipo de acción, poseerá consistencia sólo en la medida en que su agente individual o colectivo le confiere sentido.

Detrás de cada acción debe haber un sentido, pero las ciencias naturales no lo tienen porque son relaciones causales, o sea, de una causa y un efecto. Dado que las ciencias sociales no pueden ser de esto modo utilizará el llamado método comprensivo para rellenar los huecos que dejan los análisis causales. Así toda acción tiene un fin ya sea “bueno” o “malo”. Esto se debe a que la acción humana se basa en la voluntad, es decir, en una capacidad para la anticipación o la resistencia, que nos hace trascender las simples condiciones materiales. El hombre no actúa meramente bajo los efectos de un estímulo mecánico, sino porque quiere algo en virtud de ciertas razones: porque tiene motivaciones. Su misión consiste en interpretar cómo y por qué un individuo o un grupo evalúan correctamente una situación; o por el contrario, en demostrar su error. Como el sentido no está dado nunca en el objeto mismo no se lo puede aprehender con un procedimiento destinado a estudiar sólo las cualidades de las cosas, sus leyes o sus características permanentes. Al contrario; los hombres asignan diversos sentidos a las mismas cosas y el mismo sentido a cosas diferentes.

[Con este método si uno entiende el sentido y la voluntad de una persona para llevar una acción adelante se puede comprender el porqué de su comportamiento. De esto se desprende que no es necesario ser César para entender a César]

2) La otra contribución de Weber es su concepto de pluralismo causal:

Weber señala que la acción humana causa y efecto pueden ser intercambiables, no sólo porque un fin, una vez alcanzado, puede pasar a ser la causa de una empresa nueva, sino porque un medio de eficacia probada puede transformarse en causa de una actividad no prevista originalmente. Weber se opone a la idea tradicional de causalidad como razón suficiente; no sólo rechaza el concepto de un efecto que comenzara en un momento dado, en condiciones identificables, sino que sostiene que el origen de cualquier efecto se extiende a la eternidad inconmensurable. La cadena de los efectos no es menos infinita que la de las causas. Como la realidad es infinita en extensión y en comprensión, no alcanzamos una formulación exhaustiva del mundo, aun recurriendo a la causalidad. Weber se empeñara en descartar las teorías emanantistas que pretendían reducir la totalidad de los sucesos a una causa única o fundamental, o deducirlos de una causa idéntica pues carecían de valor científico al ser una concepción metafísica (pensamiento especulativo) y subjetiva. En el dominio de las ciencias sociales no existe causalidad rigurosa: ella depende de la evaluación que haga el investigador y de que sus datos estén mejor o peor documentados.

Sin embargo, la esencia de su crítica se dirige a la dificultad, a menudo la imposibilidad, de establecer una causa antecedente única para un fenómeno social, como querría el monismo causal. En general, un suceso es explicado por una pluralidad de causas, y queda librado al investigador apreciar el peso de cada una.

[TIP: Al hablar de multipluralismo crítica al método experimental.]

Dos aspectos de su metodología:

● Imputación causal: Concedido que la aparición de un fenómeno social depende de varias causas, es difícil evaluar la importancia de cada una. La única solución consiste en probar, con el auxilio de documentos, que hay una relación causal entre un fenómeno, o algunos de sus aspectos, y los factores antecedentes; y no se puede afirmar la naturaleza apodíctica de esa relación. Es por tanto el investigador mismo quien vincula tal o cual fenómeno con tal o cual serie de causas.

● Posibilidad objetiva: Con el fin de estimar lo mejor posible la importancia probable de una

...