“Las Instituciones Voraces. Visión General”

“Las Instituciones Voraces. Visión General”

COSER, L.

¿Cómo poner las energías humanas al servicio de los fines de los grupos organizados? Se valen de eficaces mecanismos de motivación para asegurar su permanencia.

Los distintos grupos que exigen las energías y el tiempo de los individuos compiten entre sí para sacar todo lo posible, dentro de ciertos límites normativos, de la reserva disponible de recursos.

Los conflictos que surgen entre los grupos por monopolizar la lealtad de sus miembros es una regla.

El individuo vive en la intersección de muchos círculos sociales. “Está determinado sociológicamente por cuanto los grupos se intersecan en su persona en virtud de su afiliación a ellos”… está atrapado en una red de afiliaciones de grupo y sometido a las demandas de los diversos grupos que reclaman su adhesión.

Esa multiplicidad de exigencias es controlada y encausada mediante una serie de regulaciones y preferencias normativas.

En las sociedades democráticas se distingue una esfera privada y una esfera pública (lealtad).

Ejemplo de la lealtad de la esposa a su marido.

La competencia entre individuos y grupos debe sujetarse a una limitación legal y normativa para regular la competencia por la lealtad de los individuos.

El fin que persiguen las sociedades modernas es que las personas desempeñen una multiplicidad de papeles en una multiplicidad de escenarios y distribuyan sus energías de tal manera que puedan participar en la mayor variedad posible de juegos sociales.

En el curso del proceso de diferenciación social, los conflictos y las tenciones se presentarán precisamente ahí donde no se ha establecido aún un nuevo patrón normativo para regular la distribución diferencial de tiempo y energías.

La sociedad moderna sigue engendrado grupos y organizaciones que demandan la adhesión absoluta de sus miembros y pretenden abarcar toda su personalidad dentro de su círculo “INSTITUCIONES VORACES”

Tratan de reducir la influencia que ejercen los papeles y los estatus competidores sobre aquellos a quienes desean asimilar por completo. Sus demandas son omnívoras.

Hay que distinguirlas de las “instituciones totales” (Erving Goffman). Instituciones cuyo carácter envolvente está simbolizado “por una barrera a la defección y a la interacción social con el exterior, que a menudo es parte integral del establecimiento físico de la institución (asilos para ancianos, hospitales psiquiátricos, cárceles, campos de concentración, cuarteles…)

Hay coincidencias… Goffman destaca las condiciones físicas que aíslan al “recluso” del mundo exterior, mientras las “instituciones voraces”, si bien en algunos casos recurren al aislamiento físico, se limitan a erigir barreras simbólicas entre sus miembros y el exterior. No están segregados físicamente del resto de la población, por el contrario, mantienen una constante interacción social. Sin embargo están marginados socialmente debido a la naturaleza mima de su status y sus privilegios.

Los miembros eligen voluntariamente una forma de vida a la que se consagran plenamente, a pesar del estricto control social al que suelen hallarse sujetos.

EJEMPLO: Los sacerdotes.

Se caracterizan por la presión que ejercen sobre sus miembros para debilitar sus vínculos con distintas instituciones o personas.

MERTON “Conjunto de papeles” Señala que el status social que ocupa un individuo implica toda una serie de papeles relacionados entre sí… Las personas en general no ocupan un solo status, sino un complejo de distintas posiciones de status.

Existen mecanismos que le permiten al ocupante de un status manifestar su papel o su status dando prioridad a determinada conducta en un momento dado. La posibilidad de sustraerse periódicamente de la observación de los coactores y el hecho de que no interactúa con todos ellos a la vez, reducen la presión de las expectativas conflictivas.

...