Las luchas simbólicas del discurso de la prensa

LAS LUCHAS SIMBÓLICAS DEL DISCURSO DE LA PRENSA. APORTES DE LA PERSPECTIVA DE BOURDIEU AL ANÁLISIS DEL ACONTECIMIENTO POLÍTICO

Las luchas simbólicas del discurso de la prensa, aportes de la perspectiva de Bourdieu al análisis del acontecimiento político

Los periódicos masivos son actores políticos que tienen la capacidad de influir en diversos grupos sociales. Esto sugiere a su capacidad de moldear la opinión pública y afectar la percepción de la sociedad sobre temas políticos y sociales.

En el ámbito de la comunicación, los periódicos masivos son actores políticos con una capacidad de influencia significativa en diversos grupos sociales. Estos actores no solo desarrollan visiones sobre lo social en las instancias de producción discursiva, sino que también contribuyen a construirlo. Sus discursos entran en la disputa por lograr hegemonizar sentidos en torno a dimensiones, acontecimientos, actores y categorías políticas.

Bourdieu plantea que el poder de un discurso no depende en gran medida de sus propiedades intrínsecas, sino del poder movilizador que ejerce y del grado en que es reconocido por un grupo grande y poderoso, y en él el grupo se reconoce a sí mismo y expresa sus intereses. En este sentido, los periódicos populares, como propietarios de un importante capital simbólico, juegan en el campo de las noticias: los intereses discursivos encarnados en las noticias se refieren a su capital simbólico y su estatus en el espacio social.

La enunciación propia de los discursos periodísticos se basa en la búsqueda de nominaciones acerca de los fenómenos políticos que, a través de la violencia simbólica, pugnan por hegemonizarse. Los medios ejercen una violencia simbólica tendiente a naturalizar sus lecturas noticiosas como verdades acerca de los hechos y no como construcciones significantes. Además, incorporan, negocian, se diferencian y critican constantemente al "discurso oficial" que opera en el campo político.

Es importante tener en cuenta que el análisis de los discursos periodísticos debe realizarse desde las instancias objetivas de producción y reconocimiento, y no solo desde las instancias subjetivas. Las estrategias discursivas son producto del encuentro entre el habitus y una coyuntura particular del campo.

El enfoque de Pierre Bourdieu en la "realidad relacional" representa una perspectiva sociológica que busca entender la sociedad como un espacio en el que los sujetos, ya sean colectivos, institucionales o individuales, ocupan una posición jerárquica en términos de poder y capital históricamente acumulado. En este contexto, se sostiene que existen dos dimensiones de la realidad social: subjetiva y objetiva.

La obra de Bourdieu se basa en un doble supuesto ontológico, reconociendo la importancia de la subjetividad (cuerpos, representaciones, hábitos) y la objetividad (cosas, estructuras, campos) en la construcción de la realidad social. Esta perspectiva sugiere que existe una relación dialéctica entre estas dos dimensiones y que no deberían excluirse.

El enfoque de Bourdieu implica dos fases en la investigación sociológica. En primer lugar, la fase objetivista, en la que se analizan y se construyen estructuras objetivas que subyacen a las representaciones subjetivas. Estas estructuras objetivas son esenciales para comprender las interacciones sociales y las dinámicas de poder. Luego, está la fase subjetivista, donde se exploran las representaciones subjetivas y se investigan las prácticas individuales y colectivas que buscan transformar o mantener estas estructuras.

Citando a Bourdieu y Wacquant, parten de un supuesto ontológico dual y relacional acerca del conocimiento social. El habitus, definido como sistemas perdurables y transponibles de esquemas de percepción, apreciación y acción, es el resultado de la institución de lo social en los cuerpos de los individuos. Los campos sociales, por otro lado, representan sistemas de relaciones objetivas que se originan de la institución de lo social en las cosas. La interacción entre habitus y campos da lugar a prácticas y representaciones sociales, que son fundamentales para la comprensión de la dinámica social.

El Campo Periodístico y la Lucha por el Poder Simbólico en la primera instancia de la investigación, se enfatiza la dinámica del campo periodístico y su relación con el campo político. Aquí, se pone énfasis en la lucha por el poder simbólico dentro de este espacio y cómo se relaciona con la construcción de sentido en la prensa gráfica. Las herramientas teóricas desarrolladas por Bourdieu se convierten en herramientas analíticas valiosas para entender este fenómeno.

Representación y Nominación en la Circulación de Discursos Periodísticos

El análisis de Bourdieu se centra en los conceptos de representación y nominación, pero en el contexto de la circulación de discursos periodísticos. Esto implica considerar cómo los discursos son construidos, transmitidos y recibidos en el espacio mediático. La nominación discursiva de elementos políticos es crucial para comprender cómo se construye la realidad social a través de la prensa gráfica.

Campo y poder simbólico Cabe preguntarse entonces ¿de qué manera pueden estudiarse las relaciones objetivas que vinculamos a un primer momento de la investigación? Lo que define Bourdieu como estas “relaciones entre las posiciones ocupadas en las distribuciones de recursos”17 deben pensarse, tanto desde el poder que detentan los actores, como desde el funcionamiento general y específico de los campos. Los recursos son “poderes sociales” que, según las formas “que revisten las diferentes especies de capital cuando son percibidas y reconocidas como legítimas”, pueden concebirse como capital económico, capital cultural, capital social o capital simbólico. La posición de los agentes en el espacio tiene que ver entonces con el poder que tengan, el volumen, materializado en el peso relativo, o la composición, de la especie de capital que posean respecto del total de su capital, partiendo del supuesto de que “las jerarquías de las diferentes formas de capital (…) se modifica en los diferentes campos.”19 Estas diversas formas que toma el poder de los sujetos “definen la probabilidades de obtener un beneficio en un campo.”20 Así se conforma el capital específico que es el que “vale en relación con un campo determinado”21 o, en otros términos, la “configuración particular de características”, de “propiedades activas”, que “legitiman el derecho a ingresar a un campo.”

Bourdieu también define al capital como parte de las “propiedades actuantes” dentro de un campo, que pueden analizarse como manifestación del “producto acumulado del trabajo ya realizado.”23 Si bien con objetivos analíticos se intenta definir al capital de manera aislada, su valor depende de la existencia en un campo, es el factor eficiente en un campo dado, como arma y como apuesta; permite a su poseedor ejercer un poder, una influencia, por tanto, existir en un determinado campo.”

La teoría de Bourdieu sobre campo y poder simbólico ofrece una lente valiosa para analizar las relaciones de poder en la sociedad. Destaca la importancia de comprender cómo los recursos y el capital se distribuyen en diferentes campos y cómo el poder simbólico puede influir en la percepción y la legitimación. Este enfoque proporciona herramientas conceptuales útiles para examinar cómo las jerarquías sociales se establecen y mantienen en una sociedad.

...