Licenciatura en Filosofía “El Oscuro”

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE ZACATECAS

UNIDAD ACADEMICA DE FILOSOFIA

Licenciatura en Filosofía

“El Oscuro”

Historia de la Filosofía Griega: Presocráticos

Profesor: Dr. Antonio Núñez

Primer Semestre

Alumno: Daniel Gutiérrez García

Zacatecas, Zacatecas a 28 de Octubre del 2015

Introducción                                                                                           III

1. Textos de Heráclito

   1.1 Sobre su vida

   1.2 Sobre su libro y estilo

   1.3 Sobre su doctrina

INTRODUCCION

“Es necesario que los filósofos se informen de muchísimas cosas”  Heráclito de Éfeso

Heráclito es parte de una selección de filósofos que fueron llamados filósofos de la naturaleza; puesto que buscaban sus explicaciones “racionales” a partir de ella. Esta selección de filósofos fue llamada: “Presocráticos” puesto que al llegar Sócrates, no solo solamente surgió una manera diferente de filosofar, sino también la búsqueda de explicaciones en la naturaleza pasó a segundo término.

No por esto, se quiere decir que sus propuestas fueran totalmente descartadas y mucho menos que no fueran interesantes; ni que al ser parte de una “selección” de filósofos se quiere decir que fueran (ni sean) considerados de segunda categoría.

La cita con la que empecé mi introducción; me llamo tanto la atención que decidí investigar que mas proponía este sabio,  pero al estarme “informando” me encontré con la sentencia de Empèdocles: “El que busca a un sabio tiene que serlo el mismo antes”.

Espero ganar un poco de sabiduría en mi búsqueda.

1.1 Sobre su vida.

Diógenes Laercio me da lo que seria una más completa información acerca de su vida:

 “Heráclito, hijo de Blosòn o, según otros, de Heraconte de Éfeso. Este floreció hacia la 69 olimpiada (504-501 a.c.). Era por naturaleza orgulloso ante cualquiera, y desdeñoso, como resulta evidente también por su escrito donde dice:

Mucha erudición no enseña a tener inteligencia, pues se lo hubiera enseñado a Hesìodo y a Pitágoras, y aun a Jenòfanes y Hecateo. (fragm. 40) (1)

Me recuerda en cierta manera a Sócrates puesto que: “Fue asombroso desde su niñez, porque siendo aun joven declaraba que no sabia ninguna cosa; mas llegado, sin embargo a la edad madura, decía que lo sabia todo. De nadie fue discípulo, sino que el mismo, decía, se había investigado a si mismo.” (3)

Por lo antes dicho puedo deducir que: no sabe nada y se conoce (conoció) a si mismo.

“El libro que de el nos ha llagado De la naturaleza; que esta dividido en tres discursos, uno sobre el universo, otro de política y otro de teología.”(4)

“Y lo depositò en el templo de artemisa, según algunos, teniendo buen cuidado de escribirlo en oscuro para que sòlo los eruditos se aproximaran a èl y no se convirtiera en objeto de desprecio para el vulgo”(5)

Se ganò el mote de oscuro por “la dificultad que encontraron los antiguos en penetrar el sentido de sus enseñanzas” (6)

Fue llamado por el rey Dario de Persia con la solicitud de que visitara su corte con el motivo de que les arrojara un poco de luz sobre como debería interpretarse su libro.

...