Lineas De Pobreza

banco MUnDial, lÍneas De Pobreza El Banco Mundial ha elaborado varias definiciones de líneas de pobre- za. Se destaca el interés por establecer una “línea universal de pobreza [la cual] es necesaria para permitir agregaciones y comparaciones en- tre países”. La pobreza es definida como “la incapacidad para alcanzar un nivel de vida mínimo” (Banco Mundial, 1990: 26-27). A pesar de re- conocer las dificultades que representaría incluir en cualquier medida de la pobreza el aporte al nivel de vida tanto de los bienes y servicios públicos como los recursos de propiedad comunal, el Banco Mundial establece un nivel “basado en el consumo” que consta de dos elementos. Por un lado, “el gasto necesario para acceder a un estándar mínimo de nutrición y otras necesidades muy básicas”; por el otro, “una cantidad que varía de un país a otro y que refleja el costo que tiene la participa- ción en la vida diaria de las sociedades” (Banco Mundial, 1990: 26). Se afirma que el primero de estos dos elementos es “relativamen- te sencillo” porque puede ser calculado “observando los precios de los alimentos que constituyen las dietas de los pobres”. Sin embargo, el se- gundo elemento es “mucho más subjetivo; en algunos países, la instala- ción de cañerías en las viviendas del hogar es un lujo, pero en otros es una ‘necesidad’” (Banco Mundial, 1990: 26-27). Con fines operativos, el segundo elemento se dejó de lado y el primero se valoró como Paridad

bB

Paul Spicker, Sonia Alvarez Leguizamón y David Gordon

51

de Poder Adquisitivo (PPA) –370 dólares anuales por persona, para todos los países en desarrollo más pobres–. Aquellos con ingreso per cápita menor a 370 dólares fueron considerados “pobres”, mientras que aque- llos con menos de 275 dólares al año eran “extremadamente pobres”. El estándar es sencillo y fácil de aplicar. No depende de la reco- lección y compilación rigurosa y continua de datos acerca de los tipos y cantidades de recursos, de los cambiantes patrones de necesidades y de las estimaciones variables de los niveles de vida. Al mismo tiempo, no es verdaderamente “global”, puesto que sólo es aplicable para los países más pobres. Si bien el Banco Mundial ha reconocido la necesidad de una línea internacional de pobreza que esté “basada más allá del con- sumo”, no la ha desarrollado ni se ha estimado el costo para el segundo elemento “participativo” de la definición. En el mismo informe se encuentra también una definición de pobreza basada en el cálculo del producto bruto nacional per cápita (PBN), completado por otros criterios como consumo per cápita, mor- talidad infantil en menores de cinco años, esperanza de vida al nacer y matrícula escolar primaria. El Banco Mundial ha iniciado una serie de evaluaciones de la pobreza en países específicos, que recogen datos cuantitativos y cua- litativos obtenidos a través de encuestas de hogares, perfiles de pobre- za, estudios participativos, evaluaciones de beneficiarios, análisis del gasto público, análisis económicos nacionales y análisis sectoriales. Las evaluaciones sobre la pobreza son importantes para identificar los problemas clave para cada país y dar cuenta de las diferentes definicio- nes de pobreza. Sin embargo, la línea de pobreza elaborada por el Banco Mun- dial más conocida y más ampliamente utilizada es la medida ajustada de “un dólar diario” para la pobreza extrema.

BIBLIOGRAFÍA Banco Mundial 1990 World Development Report 1990: poverty (Washington DC: Banco Mundial). Banco Mundial 1996 Poverty assessments: a progress review (Washington DC: Banco Mundial).

beveriDge, inforMe/Plan El Informe Beveridge (Beveridge, 1942) es considerado como el mo- mento de fundación y la referencia principal del estado benefactor británico y ha influido en el desarrollo de una importante gama de

POBREZA: UN GLOSARIO INTERNACIONAL

52

otros sistemas de seguridad social. El informe desarrolla una serie de consideraciones respecto al seguro nacional británico. Beveridge pen- saba que su plan sería “universal”, al proporcionar un “mínimo na- cional”, puesto que proponía que la población que no tenía recursos suficientes podía recibir asistencia por medio del ingreso de protección . La prensa inglesa lo calificó como un sistema de cobertura social “de la cuna a la tumba”. El informe proponía un plan basado en seis “princi- pios”. En primer lugar, habría una cobertura global (a la que Beveridge llamaba “universalidad”). En segundo lugar, los contribuyentes serían identificados por “tipos” de seguros; Beveridge clasificó distintos tipos de trabajadores (trabajadores por cuenta propia, pensionados, mujeres casadas y niños) en un esfuerzo por enfatizar la naturaleza global del esquema. En tercer lugar, habría beneficios fijos: cada receptor reci- biría el mismo beneficio. En cuarto lugar, habría contribuciones fijas: cada contribuyente pagaría sobre las mismas bases. En quinto lugar, los beneficios serían “adecuados”, lo que para Beveridge significaba que ofrecería un mínimo de subsistencia. Finalmente, habría una adminis- tración nacional única. En la práctica, el plan no logró proporcionar una cobertura universal debido a varias razones. En primer término, porque cualquier plan que dependa de contribuciones tiende a dejar brechas. En segundo, debido a que el gobierno del Reino Unido no fi- nanció completamente el plan. Y por último, porque Beveridge no in- corporó en él ciertas situaciones tales como los costos de la vivienda y la situación de los padres/madres solteros. Los niveles de beneficio propuestos por el Informe Beveridge pre- tendían ser suficientes para la subsistencia . Estaban basados en una versión de la medición de pobreza primaria de Seebohm Rowntree de 1901, con una estimación actualizada de la dieta alimentaria. Sin em- bargo, esta medición sólo fue empleada para distribuir las transferen- cias monetarias proyectadas, que en realidad estaban basadas en el requisito de que no podían superar los niveles salariales de trabajado- res no calificados (principio de menor elegibilidad). Veit-Wilson (1992: 269-301) observa que se debió reconocer que los niveles de beneficios eran insuficientes para llevar una vida social decente para la época, es decir 1942, cuando se lo estaba aplicando.

BIBLIOGRAFÍA Beveridge, W. 1942 Cmd 6404. Social Insurance and allied services (Londres: HMSO). Veit-Wilson, J. 1992 “Muddle or mendicity? The Beveridge Commission and the Poverty Line” en Journal of Social Policy (Cambridge) Vol. 21, Nº 3.

Paul Spicker, Sonia Alvarez Leguizamón y David Gordon

53

bienes

...