Los Memes
miguelchavez300014 de Octubre de 2014
4.797 Palabras (20 Páginas)540 Visitas
CLASES DE INTERPRETACIÓN.
II.1
Las Fuentes de Interpretación.
Siendo la Interpretación una actividad humana, ésta proviene de la persona, el sujeto o autor que la
realiza; es decir, el intérprete.
Desde tal punto de vista la Interpretación puede ser doctrinal o científica, judicial o jurisprudencial y
auténtica o legislativa.
a)
La “Interpretación Doctrinal”.–
Es, como su nombre claramente lo indica, la interpretación practicada por los doctrinarios, por los
teóricos, por los juristas o jurisconsultos, por los tratadistas, por los estudiosos del derecho, y en general por
quienes se dedican a la ciencia del derecho; de ahí que también se le conozca a esta Interpretación como
“científica”.
La Interpretación doctrinal si bien se caracteriza por no ser obligatoria, sin embargo, por su carácter
científico y por la autoridad de quienes la practican, es la que termina siendo predilecta.
Ludwig Enneccerus
25
, refiriéndose a la Interpretación doctrinal o científica, afirma que ésta con
frecuencia se divide en gramatical y lógica, “según que derive sus argumentos del lenguaje (es decir, de
las leyes de la gramática y del uso del lenguaje) o de su relación con otras leyes, del mayor valor de uno
u otro resultado.” (sic).
b)
La “Interpretación Judicial”.–
Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus decisiones (sentencias y demás resoluciones
motivadas jurídicamente) en las cuales esta interpretación queda plasmada. Para Couture
26
ésta es la preferida
de quienes han trabajado en este campo de la teoría general del derecho. En efecto, es mediante la que
realizan los jueces que
la Interpretación tiene vida práctica, pues
su carácter obligatorio la hace trascender
directamente en la vida en sociedad.
En la medida que provenga de instancias más elevadas la interpretación judicial, sentada en los
precedentes, tenderá a influenciar con mayor autoridad y frecuencia.
En los países en los que existe el Recurso de Casación la interpretación judicial resulta obligatoria para
los órganos jurisdiccionales de instancias inferiores si se emite en los términos y condiciones legalmente
exigidos. Así, en nuestro país, es el Art. 384° del Código Procesal Civil (C.P.C.) el que designa a la correcta
interpretación del derecho como uno de los fines esenciales del Recurso de Casación, el Art. 386° inc. 1 es el
que incorpora a la “interpretación errónea de una norma de derecho material, así como de la doctrina
jurisprudencial” como una de las causales que permiten interponer el Recurso de Casación y es el Art. 400°
27
el
que prevé cuáles son los requisitos y condiciones para que el precedente allí sentado sea considerado como
doctrina jurisprudencial que vincule a los demás órganos jurisdiccionales del Estado.
c)
La “Interpretación Auténtica”.–
Es la realizada por el propio autor de la norma; se dice también que es la efectuada por el legislador o,
mejor dicho, por el poder legislativo, en el entendimiento de que éste es el autor de la norma y de allí que a esta
interpretación se le denomine también “interpretación legislativa”. Pero lo importante para saber que estamos
ante una interpretación auténtica es comprender que ésta ha sido hecha por el propio autor de la norma, tanto
así que incluso se ha denominado Interpretación auténtica a la interpretación realizada por el propio juez o
24
LARENZ, Karl: Ob. cit. pág. 312.
25
ENNECCERUS, Ludwig: ob. cit. Tomo I, pág. 198.
26
COUTURE, Eduardo J.: ob. cit. pág. 35.
27 C
.P.C. peruano. “Artículo 400.- Doctrina jurisprudencial.-
Cuando una de las Salas lo solicite, en atención a la naturaleza de la decisión a tomar en un caso concreto, se reunirán los vocales en Sala
Plena para discutirlo y resolverlo.
La decisión que se tome en mayoría absoluta de los asistentes al Pleno constituye doctrina jurisprudencial y vincula a los órganos
jurisdiccionales del Estado, hasta que sea modificada por otro pleno casatorio. ... .” (sic).
tribunal con el propósito de dar luces sobre el significado verdadero de sus propias sentencias o resoluciones
28
;
igualmente se ha considerado interpretación auténtica a la que realizan las partes contratantes respecto del
contrato que celebraron, a la efectuada por el funcionario público respecto del acto administrativo o norma que
emitió, etc..
Existe cierta divergencia en cuanto a entender si la interpretación auténtica es la realizada estrictamente
por la misma persona que elaboró la norma, o por el órgano que ésta representaba o en nombre del cual la
dictó. Tradicionalmente la tendencia ha sido la de entender que habrá verdadera interpretación auténtica sólo
cuando ésta haya sido hecha por la misma persona que redactó la norma y aun así hoy se considera en estricto
sentido que sólo en este caso hay interpretación auténtica. Pese a ello, esta tendencia ha venido cambiando y
actualmente también se tiende a considerar interpretación auténtica a la realizada por aquella persona que, sin
ser la que redactó la norma, la hace ocupando el mismo cargo de quien la elaboró.
Al respecto, Werner Goldschmidt
29
, hijo del eminente procesalista James Goldschmidt, sostiene que:
“El concepto tradicional de la interpretación auténtica, ..., se desvió ..., y no se considera intérprete
auténtico al mismo individuo que formuló la norma de cuya interpretación se trata, sino a aquellas
personas capaces en su caso de sustituir la norma a interpretar ... .” (sic).
La Interpretación auténtica, en relación al tiempo, puede ser: preventiva y a posteriori.
La Interpretación auténtica preventiva, también denominada contextual, viene ya incluida en el propio
texto o cuerpo de normas del precepto a interpretar. Ejemplos muy frecuentes de interpretación auténtica
preventiva los encontramos en las normas que dentro de un mismo código o cuerpo normativo establecen
definiciones
30
, pues, según acertadamente concluye Francesco Messineo
31
, siendo éstas normas no
expresadas en términos de mandato sino de concepto, más que normas autónomas, son elementos de otras
normas, respecto de las cuales aclaran el alcance y el sentido.
La Interpretación auténtica a posteriori se presenta después de la entrada en vigencia de la norma
interpretada y constituye una nueva norma
32
, porque, como dice Guillermo Cabanellas de Torres
33
, “... carece
de valor la simple opinión o comentario, con publicidad periodística o de otra índole.” (sic). En similar
sentido se pronuncia Ludwig Enneccerus
34
al referirse a la interpretación (a posteriori) diciendo que: “... en
rigor no se trata de interpretación, sino de una nueva ley o de un nuevo derecho consuetudinario y, en
determinadas circunstancias, con la sola particularidad de haberse de aplicar como si su contenido se
hallare ya implícito en la ley interpretada.” (sic).
Normal y comúnmente la interpretación auténtica
será a
posteriori, por lo que no es de extrañar que, entre otros autores, para el maestro Eduardo J. Couture
35
la
Interpretación Auténtica sea solamente el texto rigurosamente dispositivo de una ley posterior que determine el
alcance de una ley anterior. Queda en cualquier caso sumamente claro que la Interpretación Auténtica se
expresa solamente a través de una norma y no mediante el simple parecer o
explicación del funcionario que
emitió la norma interpretada.
II.2
Los Alcances de la Interpretación.
La Interpretación por su alcance o extensión puede clasificarse como: Interpretación Declarativa e
Interpretación Modificativa
36
. Esta última, a su vez, puede ser Extensiva y Restrictiva.
a)
La Interpretación Declarativa (o estricta).–
Esta clase de interpretación es la que asigna a la norma un alcance
determinado o delimitado, es
también conocida como Interpretación estricta, y se presenta cuando al interpretar el operador jurídico se ciñe a
lo que dice la norma, limitándose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ella. No faltan
quienes creen que la Interpretación declarativa no es otra que la Interpretación gramatical o literal, pero en
aquélla basta que sólo su alcance sea claro y no necesariamente también su sentido como sí se requiere en
esta última. Por ello, correctamente escribe el tratadista español José Puig Brutau
37
afirmando que la
28
Es pues cuando el Juez interpreta la ley, la Constitución, o cualquier otra norma no elaborada por él, que su interpretación se denomina
judicial, pero es además auténtica su interpretación cuando la hace de su propia resolución, porque se trata de una norma cuyo autor es él
mismo.
29
GOLDSCHMIDT, Werner: “Introducción
...