¿Por qué las empresas privadas realizan investigación básica con su propio dinero?

[pic 1]

La pregunta que debe abordarse es: ¿Por qué las empresas privadas realizan investigación básica con su propio dinero? El interés en esta pregunta se deriva de consideraciones tanto analíticas como utilitarias. Existe evidencia empírica en los Estados Unidos, que proporciona el contexto principal de este documento, apoyando la opinión de que la investigación básica contribuye de manera significativa al crecimiento de la productividad de la economía [4,7]. La opinión generalizada es que los retornos sociales de la investigación básica son significativos y superiores a los retornos privados y es por esta razón que la mayoría de estas actividades continúan siendo financiadas por el contribuyente. Esto también implica que las medidas destinadas a aumentar la investigación básica por parte del sector privado mejorarán el bienestar. En los Estados Unidos, el gobierno federal en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial ha proporcionado la gran mayoría de todos los fondos dedicados a la investigación básica. Aunque la participación federal ha estado disminuyendo en los últimos años, y aunque esa participación se encuentra en su nivel más bajo en aproximadamente 20 años, aún constituye aproximadamente dos tercios del total [lo].

Si el objetivo es alentar al sector privado a gastar más dinero en investigación básica, es necesario comenzar preguntando por qué querrían hacerlo en primer lugar. Supongamos que se considera axiomático que la industria privada opera únicamente para ganar dinero y, por lo tanto, que las empresas no están preparadas para gastar dinero con fines meramente sentimentales o humanitarios. Asumamos que gastarán su propio dinero en investigación básica solo cuando estén razonablemente seguros de que rendirá una tasa de rendimiento de esta inversión en la generación de conocimiento que es al menos comparable a la tasa de rendimiento que esperaría en Alguna otra forma de inversión en capital más tangible.

 Es importante pensar en la investigación básica de la industria privada como una forma de inversión, y más se dirá sobre esto más adelante. Pero puede ser útil anticipar parte de esa discusión posterior al señalar que la investigación básica, desde el punto de vista de una empresa privada, no es solo una inversión. Es, más precisamente, y realmente por definición, una inversión a largo plazo. Ahí está. típicamente. no hay una expectativa razonable de que estos gastos comiencen a generar un flujo de efectivo en los próximos años más o menos.

¿Por qué, entonces, la industria privada debería estar dispuesta a hacer tales gastos? La pregunta es crucial tanto para el economista académico como para los responsables políticos tanto en el sector público como en el privado. Desde los artículos seminales de Arrow y Nelson [2,11], la mayoría de los economistas han aceptado que la economía de una empresa privada no proporciona incentivos adecuados para la inversión en la producción de conocimiento. Hay varias razones para esta afirmación. En primer lugar, existe un alto grado de riesgo no asegurable e incertidumbre que aumenta a medida que avanzamos en el extremo de investigación básica del espectro de investigación. En segundo lugar, y esto es específico del conocimiento como una mercancía, se cree que el conocimiento, una vez producido, está en algún sentido significativo "en la plataforma". Como consecuencia, la economía neoclásica / convencional sostuvo que, una vez producido, el conocimiento estaba disponible de forma gratuita para todos,

Incluidas las empresas que pueden no haber hecho ninguna contribución a la producción del conocimiento: una situación clásica de "free rider". En algunos casos. uno podría contrarrestar esto creando derechos de propiedad en el conocimiento: pero no todos los tipos de conocimiento son patentables de tal manera que impidan que un competidor explote ese conocimiento. Por estas razones, se ha sostenido que existía un grave problema de apropiación, ya que las empresas que financian la investigación no cuentan con un recurso o mecanismo adecuado para apropiarse de los beneficios de la investigación.

Es importante tener en cuenta que este resultado no es el resultado de una competencia insuficiente o imperfecta. Si bien es una acusación justa contra la principal tradición de la microeconomía moderna que tiende a atribuir casi cualquier problema en la mala asignación de recursos a una competencia insuficiente, este no es uno de esos casos. Se ha señalado que el mercado del conocimiento es intrínsecamente imperfecto y delgado porque, para determinar el valor de la información, sería necesario, en general, conocer la información. Por supuesto, esto crea una dificultad fundamental porque, una vez que el comprador conoce la información, no tiene incentivos para pagarla.

Arrow ha señalado que la sociedad invertiría recursos insuficientes en investigación incluso en condiciones perfectamente competitivas [2]. También argumentó que las ganancias del monopolio previo a la invención de un monopolista debilitaron el incentivo para inventar en comparación con la situación competitiva [2. pp. 175-1791. De hecho, en cierto sentido, la competencia incluso exacerba el problema. La probabilidad de que los competidores exploten rápidamente el nuevo conocimiento útil debilita aún más los incentivos de las empresas competitivas para invertir en la producción de conocimiento en primer lugar. La única forma de fortalecer esos incentivos es ofrecer a la empresa que realiza la investigación un control propietario sobre los hallazgos valiosos que genera la investigación. Pero dicho control, por ejemplo, en forma de derechos de patente, nos coloca en el otro extremo del dilema de la eficiencia. Esto se debe a que, una vez que se ha producido el conocimiento, está disponible sin costo para que lo utilicen otras empresas. Cualquier restricción a tal uso es socialmente subóptima porque privaría a algunas empresas de oportunidades para aumentar su productividad haciendo uso del conocimiento que ya se produce y, por lo tanto, está disponible para la sociedad sin costo adicional. Privar a las empresas de oportunidades verdaderamente sin costo para mejorar su eficiencia es obviamente subóptimo.

Esta es la principal conclusión de la teoría económica: los incentivos de mercado son insuficientes para generar la cantidad socialmente óptima de inversión en investigación, debido a las no apropiaciones y a las incertidumbres. Sin embargo, los intentos de aliviar ese problema, al permitir que las empresas se apropien de los hallazgos de la investigación, crean un problema igualmente grave porque imponen restricciones sobre el uso de valiosos conocimientos que ya se han producido.

 La conclusión del economista de que las fuerzas normales del mercado no ofrecen fuertes incentivos para el desempeño de la investigación. Especialmente la investigación básica, es bastante consistente con las observaciones del mundo real. El hecho empírico obvio es que la gran mayoría de las empresas privadas no financian el desempeño de ninguna investigación básica. De hecho, la investigación básica está altamente concentrada en dos sentidos: (1) la mayor parte de dicha investigación se realiza en un número muy pequeño de sectores industriales, y (2) dentro de estos sectores hay un puñado de empresas, típicamente grandes Las empresas, que dominan el cuadro de investigación básica.

Solo se dispone de datos limitados con respecto al gasto de la empresa en investigación básica. Con respecto a la concentración sectorial, datos incompletos publicados por la National Science Foundation [lo, pág. 591 indican que, en 1984, el 61 por ciento de la investigación básica financiada por la compañía estaba en cuatro sectores.

Productos químicos      $ 677 millones

Equipo eléctrico              450

Aeronaves y misiles       248

Maquinaria 2                  209

La pregunta persiste: ¿por qué las empresas que hacen investigación básica lo hacen? Alternativamente, ¿por qué a algunas[pic 2]

empresas les resulta rentable (o se espera que sean rentables) hacerlo?

Los economistas, como hemos visto, han enfatizado los problemas asociados con la apropiación como el principal factor disuasivo de la investigación básica: la dificultad, en condiciones normales de mercado, de apropiarse de los beneficios generados por los resultados de la investigación. Pero debe notarse, en primer lugar, que esto requiere una calificación importante. Incluso si la investigación básica de una empresa generara muchos beneficios que no podría apropiarse, la mera existencia de tales no apropiaciones nunca es una explicación adecuada de la renuencia a realizar una investigación básica. Mientras la empresa ejecutante pueda captar algunos de los beneficios, eso podría ser suficiente para que haga una investigación. No es necesario capturar todos los beneficios, de hecho, sería indeseable si lo hiciera. La investigación es socialmente deseable precisamente porque a menudo genera beneficios tan amplios e indiscriminados. Todo lo que se necesita es que las fuerzas del mercado le permitan a la empresa captar una cantidad suficiente de estos beneficios para obtener una alta tasa de rendimiento de su propia inversión en investigación básica

...