Proyecto innovador

[pic 1]

[pic 2]

CONTEXTO

        La Fiscalía General del Estado, en la búsqueda de erradicar la carga de trabajo que el Ministerio Público tiene, y en cuanto a la perspectiva que tiene la ciudadanía sobre el Sistema de Justicia Penal, el cual provoca una sentimiento de ser un proceso lento y costoso.   Se vio en la imperiosa necesidad de implementar un sistema innovador que permita dar respuesta rápida y eficiente a la ciudadanía, dando como  resultado el Centro de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias.

        Esta última es mejor conocida como Mediación; tiene como principios fundamentales la Voluntariedad, esto significa que las partes no deben estar obligados a llevar a cabo el procedimiento de mediación, debe ser su propia decisión.  La Confidencialidad, la información compartida en la mediación no podrá ser revelada por el Facilitador Penal ni será éste llamado a juicio como testigo.  A menos que se trate de un delito no mediable o ponga en riesgo la vida o la integridad física de una persona.  Este principio crea confianza entre las partes para poder abordar la situación a fondo y facilita un intercambio directo de propuestas entre los mediados.  La Flexibilidad.- durante el procedimiento, el facilitador y los mediados pueden evitar pasos y convenir la forma en que se desarrollará más efectiva y eficazmente la comunicación entre los mediados.  La Imparcialidad, el Facilitador procura evitar mencionar sus propias inclinaciones o preferencias durante la mediación, esto hace que los mediados  encuentren confiable la intervención del facilitador y sientan que son tomados en cuenta de la misma manera y que ambos son de igual de importancia en el proceso.  La Equidad, el facilitador debe asegurarse de que los mediados entiendan claramente el acuerdo y que además sientan que el proceso fue justo para ambos, tratando de "emparejar" la situación para crear un convenio donde todos ganan.  La Legalidad, cuando el Facilitador duda sobre la legalidad, o viabilidad de un acuerdo, o sepa, o sospeche razonablemente que este está basado en información falsa, deberá recomendar a los mediados que busquen consejo de otros preferiblemente expertos en el contenidos del acuerdo antes de finalizarlo.  La Honestidad, en cuanto al facilitador tiene como responsabilidad ética de analizar la información antes de aceptar cualquier caso de mediación para determinar si es o no apropiada su intervención en la misma por ejemplo cuando uno de los mediados es familiar, el facilitador deberá excusarse.  Asimismo los mediados tienen la obligación de conducirse con la verdad.

        La Mediación tiene como objetivo principal solucionar los conflictos de una manera pacífica y no hacerlos jurisdiccionales.  (Obteniendo una disminución en la carga de trabajo del Ministerio Público en cuanto a los delitos que No son graves.)  Intervienen en la mediación un Facilitador (a) Penal que induce a las partes a identificar los puntos de controversia, a acomodar sus intereses, sentimientos y emociones subyacentes, a fin de procurar acuerdos que se cumplan por convicción.  Además mejora la comunicación interpersonales al llegar a un acuerdo todas las partes se benefician con la solución que han creado, haciendo de ello una solución "Ganar-Ganar" (a diferencia de una Juez que determina la sentencia donde una parte gana y la otra necesariamente pierde, soluciones llamadas "Todo o Nada"). Siendo la Mediación una solución rápida, que evita el desgaste físico, económico y emocional de las partes.

PROBLEMA

        Como en todo proyecto relativamente nuevo, particularmente en este Estado, requiere de mejoras.  Uno de los principales problemas en la implementación de los Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias es, la falta de interés tanto de la ciudadanía como de los abogados litigantes, estos últimos viene a este Centro en ocasiones solo a decir que su cliente no tiene interés en mediar.  Cuartándonos de la posibilidad de informar a la parte interesada sobre el procedimiento.  Mientras que a las personas que acuden por sus propios medios a este Centro de Mediación, se les explica el proceso de mediación, los alcances y las consecuencias que tiene llevar un juicio largo, costoso y donde en muchas ocasiones el fallo del un Juez no es favorable para esa persona, creado más hostilidad entre las partes ya que uno gana  y otro pierde.

ANÁLISIS

        En cuanto a la falta de interés de la ciudadanía aunado al problema que ocasiona que un abogado asesore a su cliente para persuadirlo de que acepte la mediación, desinformándolo de lo que es realmente el procedimiento.

        En primer lugar atendiendo a la ciudadanía, al cuestionar si la sociedad está preparada para la mediación, desde mi punto de vista si, pues los conflictos que se ven dentro de Mecanismos Alternativos son en su mayoría un problema de comunicación.  Pol lo tanto, si creo que seamos una sociedad lo suficientemente madura como para resolver sus propios conflictos.  El problema está en la falta de información que hay sobre el tema de las soluciones alternas, ya que existe en la sociedad la tendencia de criminalizar todas las conductas sociales y las dejan en manos del sistema judicial.

        La idea de difundir desde las escuelas el modelo de mediación es importante para que nuestra cultura se modifique para nuestro bien, ya que resolver los conflictos por medio del diálogo es más un estilo de vida.

        Sobre ¿cómo hacer que los abogados litigantes acepten éste modelo de solución de controversias? es importante señalar que al preguntarles concretamente ¿cuál es el problema que ellos ven en el proceso de mediación? Manifestaron en su mayoría que es una pérdida de tiempo, que no se arregla nada y que solo lo hacen para dilatar más el proceso judicial. (misma contestación que le dan a sus clientes cuando estos les preguntan ¿qué es la mediación? causando que con ello que se quede con una perspectiva errónea.)

        Al preguntarle a los abogados litigantes si ¿conocen el proceso de mecanismos alternativos? contestaron que sí.

        Cuando se les preguntó ¿Cómo solucionaría usted el problema? y ¿por qué? Manifestaron que se eliminara la mediación ya que ella no permite que los abogados litigantes tengan participación, ni la posibilidad de llevar a su cliente a un juicio donde ellos podrán cobrar más honorarios. ( En este punto pude identificar cual es la raíz del problema.)

        El abogado litigante teme que su cliente opte por utilizar mecanismos alternativos y lo deje fuera del caso, ya que en dicho procedimiento y con ayuda del facilitador, el cliente en este caso, soluciona su conflicto sin necesidad de una abogado que lo defienda.  Además que profesionalmente he visto que al abogado se le entrena para pelear, combatir, participar en procesos con tacto dilatorio y no para solucionar conflictos de manera rápida.

...