Republica Y Democracia Comparadas

-¡Haga un perfil crítico del argumento de Amartya Sen (‘Democracy and Its Global Roots’)! ¿Por qué cree que la democracia no puede limitarse a la experiencia de Occidente? Respecto a la experiencia de la India con la democracia, ¿cuáles son las distinciones entre el análisis de Sen y el de Khilnani (‘La trayectoria democrática de la India’)? Su exposición debe contemplar las soluciones que los dos autores ofrecen en términos de la democratización de pueblos más allá del Occidente.

En el articulo “Democracy and Its Global Roots” Amartya Sen habla sobre la relación errónea que muchos países no-occidentales hacen sobre la democracia y occidente. Existe la creencia que al adoptar el sistema democrático como propio no solo se esta aceptando un nuevo sistema político sino que se asimilan valores y costumbres occidentales. En la era actual la mayor lucha que se lleva a cabo mundialmente es la búsqueda de la implementación de la democracia. Los movimientos por la democracia reflejan la búsqueda de los seres humanos por participación política y una voz efectiva. Sin embargo a pesar de la existencia de estos movimientos demócratas muchas personas utilizan el ejemplo de Irak para mostrar los supuestos errores de la democracia. La democracia en Irak es vista de una forma escéptica. El error radica en que los objetivos en este territorio han sido demasiado ambiguos y ha existido a lo largo del proceso de democratización una falta de claridad acerca del proceso.

El argumento en contra de la democracia se divide en dos objeciones básicas. La primera duda sobre lo que puede alcanzar la democracia en países más pobres. Se preguntan los defensores de esta postura si realmente la democracia no es una barrera que obstruye el proceso de desarrollo y desvía la atención de las prioridades del cambio económico y social. Esto puede llevar a un gobierno democrático completamente iliberal que puede llegar a afectar a aquellos que no pertenecen a la mayoría que gobierna. La segunda duda sobre la democracia se fundamenta por medio de dudas históricas y culturales. Se argumenta que a generalmente se solicita la democracia para personas que no conocen en su totalidad la democracia. Esto se debe al argumento anteriormente mencionado, donde se dice que adaptar la democracia es adaptar los valores y costumbres occidentales.

Estos dos argumentos en contra de la democracia están completamente erróneos según Amartya Sen, y el los fundamenta con dos razones. La primera explica que estas dos quejas no están desligadas y miran a la democracia simplemente como el derecho a votar y no como el ejercicio de la razón pública. Es necesario para que se pueda desarrollar una verdadera democracia que los individuos participen en discusiones políticas para influenciar en las decisiones. La democracia trasciende la votación. Es necesario garantizar la libre discusión pública y no solo durante las votaciones. Una verdadera democracia esta fundamentada en el voto, la oportunidad de hablar y escuchar.

La segunda razón se fundamenta en la creencia que los orígenes de la democracia provienen de occidente y principalmente de Europa. Concepción equivoca ya que las ideas de democracia se difundieron primero por todo Oriente y África. Por ejemplo en África el rey gobernaba por consentimiento. En India, China, Japón y otras regiones no occidentales ha existido una tradición desde tiempos antiguos basada en debates concernientes a lo político, social y cultural. Estos hechos históricos rebaten la idea de que la democracia pertenece a Occidente. Nelson Mandela describe las características democráticas utilizadas en las juntas locales de su país, a pesar de que existía una jerarquía entre los participantes, todos eran escuchados.

Tocqueville habla de una continuidad en la historia, de la existencia de un pluralismo y de libertades básicas encontradas en la historia de muchas sociedades. Es necesario entonces para el triunfo de la democracia estar concientes que no es solo ir a votar a una urna, es participar en la discusión pública, saber escuchar, tolerar los diferentes puntos de vista (lo que es correcto para uno es incorrecto para otro) y promover la discusión pública en todo momento. Las personas fallan en evadir las raíces globales de la democracia y así distraen la atención de los procesos interactivos a través de los cuales la democracia funciona. La democracia posee además un rol informativo que contribuye a una mayor comunicación y por ende a un mayor desarrollo de los países que la asumen como sistema político. El autor nos dice entonces que los defectos de la democracia demandan más democracia.

En el ensayo llamado “La trayectoria democrática de la India” escrito por Sunil Khilnani describe a la India como una excepcionalidad política ya que está conformada por un territorio muy extenso con más de 400 millones de habitantes (la mayoría pobres) y socialmente muy diversos, con estructuras políticas que se han mantenido reconociblemente democráticas durante cuatro décadas. Su historia política muestra los claros riesgos, nuevos peligros y decepciones que comporta practicar esta clase de política.

El hecho más notable de la historia política de la India desde 1947 consiste en la continuidad de un régimen político. Con excepción de un interludio de veinte meses entre junio de 1975 y marzo de 1977, mantuvo una estructura política de democracia representativa constitucional. Sí se celebran elecciones competitivas con regularidad y se mantiene n las libertades sociales y civiles en la población pero solamente se ha transferido pacíficamente el poder entre los partidos políticos.

Dentro de su democracia no ha habido cambios económicos muy notorios, pero si han mantenido un perfil conservador, lo cual ha tenido como resultado una economía estable, con baja inflación y un crecimiento constante, aunque moderado, pero muy poco éxito en el combate en contra de la pobreza.

La India está compuesta por un sistema de castas, que se asemeja mucho al sistema estamental, con la diferencia que en una casta se nace pobre y se permanece pobre toda la vida pero si uno ejerce bien sus funciones de la clase a la que pertenece, se reencarna en una mejor. Este sistema tiene un trasfondo dogmático en su interior.

El momento decisivo en la formación de esa entidad (democracia representativa constitucional) fue el ingreso de entidades comerciales, siendo la más importante la Compañía Inglesa de las Indias Orientales. A fines del siglo XVIII se convirtieron en un poder imperial, a medida que la Compañía se involucraba más en la administración política, económica y militar de determinadas regiones. Como estado imperial, mantuvo a sus súbditos bajo intensa vigilancia, y estaba permanentemente a la vista.

Es difícil explicar las bases de la democracia representativa constitucional de la India desde 1947 pero sin duda gran parte de su complejidad se debe a la misma heterogeneidad de la sociedad india: la disponibilidad de muchas formas distintas de autoorganización y la ausencia de cualquier principio organizativo unificador.

El éxito del Partido del Congreso nunca ha poseído un claro perfil de clase y no representa a ninguna clase social determinada, lo cual constituye una condición perdurable de su éxito. La India carece de una clase dirigente claramente definida, con capacidad para imponer su propia visión e intereses de una manera decisiva sobre el conjunto de la sociedad.

El Estado intacto cuyo dominio obtuvo el Partido del Congreso en el año 1947 había sido creado por una potencia extranjero para sus propios fines económicos. La Constitución promulgada en 1950 introdujo muchos cambios, entre ellos: se instituyó una estructura federal, se introdujo el sufragio universal, y la incorporación de las mujeres al proceso electoral. El documento se atenía por completo a las tradiciones inglesas por lo que la población no estaba muy de acuerdo.

Los años posteriores a 1975 se caracterizaron por una corruptibilidad en el gobierno y debemos recordar que la nación india fue creada en medio de una terrible agresión entre hindúes y musulmanes, y ese acontecimiento sigue siendo un recuerdo terrible para muchos fieles de ambos credos y una fuente constante de mutuo resentimiento.

Entre los estados postcoloniales que aseguraron su independencia política después de la segunda guerra mundial, la India destaca casi como el único que ha sostenido, el de lograr el desarrollo económico mediante un régimen de democracia representativa.

Amarta Sen nos describe en su artículo la situación de la India después del año 1947, luego de haberse independizado. Después de su independencia se tuvo una serie de discusiones sobre la democracia y la creación de una constitución democrática, que convirtió a India en la más grande democracia del siglo XX. La importancia de la constitución hindú es haber logrado mezclar sus tradiciones con las referencias y experiencias occidentales. Se puso un énfasis en la tolerancia a la herejía y al pluralismo dentro de las reglas políticas, incluyéndolas en la nueva constitución multi partidista. Es importante tomar en cuenta que no se baso toda la constitución en la antigua política hindú ya que esta estaba creada para pequeñas aldeas republicanas y no para toda una nación. El problema con este tipo de constitución basada en el localismo genera pensamiento estrecho y comunalismo. A pesar de esto se le dio importancia al razonamiento público realizado en India a través de la historia donde se realizo un énfasis en los puntos de vista heterodoxos y el criticismo histórico de la persistencia de una desigualdad en India.

En

...