Resumen El Ofocio Del Sociologo

El oficio del sociólogo

La ruptura y primer anexo

La ruptura epistemológica consiste en alejar de la ciencia la influencia de las nociones comunes, de manera de lograr la objetivación de las técnicas de investigación. Para ello es preciso realizar una crítica lógica y del lenguaje común con el objeto de elaborar y reelaborar controladamente las nociones científicas. El aporte de la Estadística es inevitable en esta labor, en tanto el análisis estadístico desgarra la trama de relaciones que se entretejen continuamente en la experiencia.

A sí mismo la práctica científica es la necesidad de romper con las prenociones del sentido común por el hecho de que el descubrimiento científico no se reduce nunca a una simple lectura de lo real, sino a romper con lo real y con las configuraciones que éste propone a la percepción.

Para Bourdieu, “Una investigación seria conduce a reunir lo que vulgarmente se separa o a distinguir lo que vulgarmente se confunde”.

Es decir, la necesidad de una ruptura con el saber vulgar y espontáneo y con sus prenociones erradas. La idea tiene que ver con romper con las relaciones más aparentes y familiares, para hacer surgir un nuevo sistema de relaciones entre los elementos, y así fundar el conocimiento abstracto y científicamente avalado.

Además los problemas que plantea el lenguaje en la práctica de la investigación surgen por el hecho de que el lenguaje común encierra en su vocabulario una filosofía solidificada de lo social.

El investigador por ser investigador social corre el riesgo de emplear inevitablemente estos términos vulgares, cayendo en un pseudo cientificismo espontáneo y considero que para evitar esta injerencia, el investigador, debe redefinir las palabras comunes dentro de un sistema de nociones expresamente definidas, sometiendo a la crítica a las categorías, los problemas y esquemas que la lengua científica toma, sin quererlo, de la lengua común. De esta manera se evitaría caer en el cientificismo espontáneo, que surge cuando se emplean términos vulgares, reflejos distorsionados de explicación y descripción.

En conclusión, condicionado por su propia tradición disciplinar, el Investigador no construye su objeto de conocimiento, categorías y otros elementos científicos, sino que lo reelabora, lo ya elaborado y construido. Y lo hace por un mero mecanismo de extracción artificial de elementos teóricos ya dados y de aspiración universal.

Por otra parte el anexo trata de explicar de manera mas clara la manera en al cual las interpretaciones lógicas de una investigación tienen a final de cuentas estar permeadas por las manos del hombre, pues bien es cierto que la ciencia no es mas que una interpretación humana de la realidad, y serán los cánones de la metodología los quedaran como resultado cierto tipo de conocimiento que termina por ser validado dentro de la comunidad científica.

Llevar al extremo el ideal de ciencia y metodología implicaría que la lógica reconstruida de la ciencia se viera completamente sustraída de los actos reales y refinarla hasta su estado mas puro conllevando a que esta “ solo tenga interés para el desarrollo de la misma ciencia lógica, sin ayudarnos mayormente a comprender y a juzgar la practica científica real”. Donde además puede perderse de vista el objeto de estudio de la ciencia donde el investigador se ve enfrascado dentro de su lógica metodológica

Por otra parte se pretende que las ciencias del hombre tomen como ejemplo las ciencias físicas en tanto estas han demostrado que ciertas operaciones de conocimiento son eficaces pero que dejen de la do la imposición de ciertas lógicas metodológicas particulares dentro de una realidad que es claramente superior a las practicas científicas.

...