Resumen de videos de Michael Sandel

Capítulo 10 – The good citizen

Sandel empieza dando una pequeña introducción de lo que es la teoría teleológica que consiste en estudiar los fines de algún objeto, ser o bien. Luego Michael Sandel hace la siguiente pregunta: ¿cómo sabemos el propósito de una comunidad o una práctica? La que lo conduce más adelante a un debate sobre el golf describiendo el caso de Casey Martin que era un golfista discapacitado que demandó a la PGA después de que esta rechazara su solicitud para usar el carrito de golf en el PGA Tour iniciando así un debate cuando hace estas preguntas: ¿Martin tiene el derecho a usar el carrito de golf? ¿Sería justo para los demás competidores? ¿Cuál es el propósito o fin del golf? ¿La capacidad de un jugador para "caminar por el campo" es esencial para el juego? Este debate lleva al análisis de que si no se puede definir algo o llegar a algún acuerdo ¿cuál sería el propósito entonces?

Aristóteles cree que el propósito de la política es promover y cultivar la virtud de sus ciudadanos, el cree que la justicia es dar a la gente lo que ellos merecen. La meta ó “telos” que consiste en un fin o propósito, en un sentido bastante restringido utilizado por filósofos como Aristóteles. Es aquello en virtud de lo cual se hace algo, del estado y comunidad política es la "buena vida". Y aquellos ciudadanos que más contribuyen al propósito de la comunidad son los que deberían ser más recompensados.  Cuando se habla de justicia distributiva que para Aristóteles significaba dar lo justo o correcto respecto a la asignación de bienes en una sociedad, generalmente se quiere tocar los temas de ingresos, riqueza y oportunidad, Aristóteles sin embargo llevo a que la justicia distributiva no solo se trate de esos temas, el argumentaba que para saber cómo debe ser distribuida la autoridad política primero se tenía que preguntar cuál era el propósito de la meta o “telos” y de que se trataba. La principal objeción a las teorías teleológicas de la justicia es que amenazan la igualdad de los derechos fundamentales de los ciudadano, en la teoría expuesta por Aristóteles hay una restricción a la libertad de los individuos a la hora de elegir sus roles y propósitos en la comunidad en la que viven. Si los roles están determinados de acuerdo a las capacidades, habilidades y virtudes de las personas entonces dónde queda la libertad de los individuos para elegir su propio rol y propósito en la sociedad, Qué pasa si soy el más adecuado para ser desempeñar algo, pero quiero ser otra cosa totalmente distinta.

Episodio 11 – The claims of community

PRIMERA PARTE: LAS RECLAMACIONES DE LA COMUNIDAD

El profesor Sandel presenta el rechazo de Kant a la teoría de Aristóteles. Kant cree que la política debe respetar la libertad individual, dice que para apoyar un marco justo de derecho dentro de los cuales las personas pueden ejercer sus propias concepciones de la buena, el está en desacuerdo con Aristóteles porque dice que constituciones, leyes y derechos no deben promover ninguna forma particular de vida que este en desacuerdo con la libertad, para Aristóteles la constitución ideal es la mejor manera de vivir, para Aristóteles somos libres en la capacidad en la que realicemos nuestro potencial, esto nos lleva a la pregunta de “para que estoy hecho o para que soy bueno” tomando en cuenta las personas y los roles. Kant esta en desacuerdo porque él apoya la libertad y para el eso es actuar de acuerdo con una ley que nosotros mismos damos. Las personas siempre deben respetar la libertad de los demás para tomar sus propias decisiones, un deber universal para con la humanidad, pero para Kant, no hay otra fuente de obligación moral. La discusión de la visión de Kant conduce a una introducción a la filosofía comunitaria. Los comunitaristas argumentan que, además de los deberes voluntarios y universales, también tenemos obligaciones de membresía, solidaridad y lealtad. Estas obligaciones no se basan necesariamente en el consentimiento. Heredamos nuestro pasado y nuestras identidades de nuestra familia, ciudad o país. Pero, ¿qué sucede si nuestras obligaciones con nuestra familia o comunidad entran en conflicto con nuestras obligaciones universales con la humanidad?

PART TWO: WHERE OUR LOYALTY LIES

El profesor Sandel dirige una discusión sobre los argumentos a favor y en contra de las obligaciones de solidaridad y membresía. ¿Le debemos más a nuestros conciudadanos que a los ciudadanos de otros países? ¿Es el patriotismo una virtud o un prejuicio para los propios? Si nuestras identidades son definidas por las comunidades particulares que habitamos, ¿qué pasa con los derechos humanos universales? Usando varios escenarios, los estudiantes debaten si las obligaciones de lealtad pueden o no superar los deberes universales de justicia.

...