TRABAJO GRUPAL N° 01 Analisis de los rangos
Enviado por Cecilia Plasencia • 14 de Mayo de 2018 • Tareas • 3.060 Palabras (13 Páginas) • 95 Visitas
[pic 1]
TRABAJO GRUPAL N° 01
Analisis de los rangos
- Determinar los rangos para cada una de las variables y además los rangos para cada una de las dimensiones de la primera variable.
Variables | Niveles | Rangos variables | Rangos dimensiones de control interno | ||||
Ambiente de control | Evaluación de riesgos | Actividades de control gerencial | Información y comunicación | Supervisión | |||
Control interno | Bajo | [065 – 152] | [18 – 42] | [08 – 19] | [18 – 42] | [15 – 35] | [06 – 14] |
Medio | [153 – 239] | [43 – 66] | [20 – 30] | [43 – 66] | [36 – 55] | [15 – 22] | |
Alto | [240 – 325] | [67 – 90] | [31 – 40] | [67 – 90] | [56 – 75] | [23 – 30] | |
Logística | Bajo | [031 – 072] | baremos[pic 2] | ||||
Medio | [073 – 113] | ||||||
Alto | [114 – 155] |
2. Del archivo EXCEL presentado tomar la PRUEBA PILOTO y determinar los resultados obtenidos en cada una de las variables en estudio tanto para CONTROL INTERNO como para LOGÍSTICA
Se utiliza el Alfa de Cronbach por tener variables politómicas, con los siguientes resultados:
Control interno
Estadísticas de fiabilidad | |
Alfa de Cronbach | N de elementos |
,969 | 65 |
Ítems del instrumento[pic 3]
El valor de “Alfa de Cronbach =.969” nos indica que el cuestionario de control interno con “65 ítems” es confiable.
Logística
Estadísticas de fiabilidad | |
Alfa de Cronbach | N de elementos |
,963 | 31 |
El valor de “Alfa de Cronbach =.963” nos indica que el cuestionario de logística con “31 ítems” es confiable.
3. Del archivo EXCEL presentado tomar la BASE DE DATOS y determinar los resultados obtenidos para el respectivo ANALISIS DESCRIPTIVO y ANALISIS INFERENCIAL
- Análisis descriptivo (Análisis univariado)
a.1. Variable 1: Control interno
Tabla 1
Control interno | |||
Niveles | Frecuencia | Porcentaje | |
Bajo | [065 – 152] | 3 | 5.7 |
Medio | [153 – 239] | 37 | 69.8 |
Alto | [240 – 325] | 13 | 24.5 |
Total | 53 | 100.0 |
Fuente: Base de datos.
[pic 4]
En la tabla 1 y figura 1, se observa de una población de 53 trabajadores de la Unidad de Gestión Educativa Local Chulucanas, Piura 2016, el 69.8% consideran que el control interno es medio y el 24.5% indicaron que el control interno es alto.
Los resultados nos expresan que tres cuartas partes de los trabajadores consideran que el control interno es de medio a bajo.
a.2. Ambiente de control
Tabla 2
Ambiente de control | |||
Niveles | Frecuencia | Porcentaje | |
Bajo | [18 – 42] | 2 | 3.8 |
Medio | [43 – 66] | 35 | 66.0 |
Alto | [67 – 90] | 16 | 30.2 |
Total | 53 | 100.0 |
Fuente: Base de datos.
[pic 5]
En la tabla 2 y figura 2, se observa de una población de 53 trabajadores de la Unidad de Gestión Educativa Local Chulucanas, Piura 2016, el 66.0% consideran que el ambiente de control es medio y el 30.2% indicaron que el ambiente de control es alto; y tan solo el 3.8% consideran que el nivel del ambiente de control es bajo.
Las dimensiones ambiente de control y actividades de control gerencial con “el 30.2%”; y la dimensión supervisión con “el 32.1%” son las que tienen los más altos niveles desde la perspectiva de los trabajadores para la variable control interno.
a.3. Evaluación de riesgos
Tabla 3
Evaluación de riesgos | |||
Niveles | Frecuencia | Porcentaje | |
Bajo | [08 – 19] | 4 | 7.5 |
Medio | [20 – 30] | 41 | 77.4 |
Alto | [31 – 40] | 8 | 15.1 |
Total | 53 | 100.0 |
Fuente: Base de datos.
[pic 6]
En la tabla 3 y figura 3, se observa de una población de 53 trabajadores de la Unidad de Gestión Educativa Local Chulucanas, Piura 2016, el 77.4% consideran que la evaluación de riesgos es medio y el 15.1% indicaron que la evaluación de riesgos es alto.
La dimensión evaluación de riesgos con “el 15.1%”; es la que tiene el menor porcentaje para el nivel alto desde la perspectiva de los trabajadores para la variable control interno.
...