Linguistica Guia Para Pracial

SAPIR

Desde la perspectiva de Sapir la palabra “lenguaje” involucra la práctica de las lenguas. Así lo destaca en su definición:

"El lenguaje es un método exclusivamente humano, no instintivo, de comunicar ideas, emociones y deseos por medio de un sistema de símbolos, ante todo auditivos, producido de manera deliberada" (Sapir 1966:14)

Sapir distingue el proceso de adquisición del habla del proceso de caminar. Caminar -dice- es una función instintiva, biológica, mientras que el habla es una función no instintiva, adquirida, cultural. El hombre está predestinado a hablar por que ha nacido en una sociedad. Para Sapir:

"El habla varía sin límites precisos, en. los distintos grupos sociales porque es una herencia puramente histórica del grupo, es producto.. de un hábito social, mantenido desde largo tiempo" (Sapir 1966: 10)

El lenguaje es para Sapir la faceta exterior del pensamiento, pero considera que en la práctica cotidiana no se puede pensar ni razonar sin necesidad de palabras, el lenguaje es el molde del pensamiento: al surgimiento de un nuevo concepto precede un viejo material lingüístico, y este concepto no adquiere independencia sino cuando ha encontrado su envoltura lingüística.

En un artículo de 1929 “La place de la linguistique parmi les sciences”(Sapir 1968) manifiesta claramente su visión lingüístico- antropológica. Considera que el estudio científico de una cultura no puede prescindir de las informaciones que proporciona un estudio lingüístico ya que los modelos culturales de una civilización están inscriptos en la lengua que la expresa. Afirma que es un error imaginar que se pueden percibir las características de una cultura por la simple observación, sin recurrir al simbolismo lingüístico que hace inteligibles esas características a la sociedad.

Para Sapir la percepción de la realidad está mediatizada por el lenguaje, la percepción de la realidad está en gran parte fundada inconscientemente en los hábitos lingüísticos del grupo. Los hombres están sometidos, en gran medida, a las exigencias de la lengua particular que constituye el medio de expresión de la sociedad a la cual pertenecen, es inexacto creer que se puede entrar en contacto con la realidad sin recurrir al lenguaje y que este no es sino un instrumento que nos permite resolver problemas específicos de comunicación o de reflexión. No existen dos lenguas suficientemente semejantes como para que se las pueda considerar como representantes de una misma realidad social. Los mundos en los que viven las diferentes sociedades son mundos distintos y no el mismo mundo con diferentes etiquetas.

Si se trazan -dice Sapir- al azar, líneas de formas diferentes, nuestra percepción las repartirá en cierto número de categorías: curvas, derechas, en zig-zag, etc. porque los términos lingüísticos nos sugieren esta clasificación. Esto es porque que los hábitos lingüísticos de nuestra comunidad favorecen ciertas elecciones de interpretación. ”(Sapir 1968)

Hipótesis Sapir-Whorf.

La hipótesis de Sapir-Whorf (también conocida como el principio de la relatividad lingüística) establece que existe una cierta relación entre las categorías gramaticales del lenguaje que una persona habla y la forma en que la persona entiende y conceptualiza el mundo.

> Hipótesis whorfiana fuerte: La lengua de un hablante monolingüe determina completamente la forma en que éste conceptualiza, memoriza y clasifica la «realidad» que lo rodea (esto se da a nivel fundamentalmente semántico, aunque también influye en la manera de asumir los procesos de transformación y los estados de las cosas expresados por las acciones verbales). Es decir la lengua determina fuertemente el pensamiento del hablante.

> Hipótesis whorfiana débil: La lengua de un hablante tiene cierta influencia en la forma que éste conceptualiza y memoriza la «realidad», fundamentalmente a nivel semántico. Esto significaría que a igualdad de todo lo demás pueden existir diferencias estadísticas significativas en la forma que dos hablantes de diferentes lenguas resuelven o enfocan ciertos problemas.

Las principales críticas a la hipotésis del relativismo lingüístico serían, por tanto:

El «innatismo» de Noam Chomsky, que argumenta la existencia de un lenguaje-L que es igual para todos los miembros de la especie humana, interiorizado e innato, que constituye la facultad lingüística.

El «universalismo semántico» de Anna Wierzbicka, que sostiene la existencia de un sistema semántico universal, al cual se pueden traducir el de cada una de las lenguas naturales.

SCHAFF

Lenguaje y Pensamiento.

Lenguaje y Realidad

SAUSSURE

Curso de Lingüística General

Capítulo I

El estudio de los “hechos de la lengua” ha vivido tres períodos distintos a lo largo del tiempo:

-Gramática: Lógica, sin valoración científica, estableció reglas.

-Filología: científica, “fijar, interpretar y comentar los textos”, lingüística histórica, antepone a la lengua escrita antes que a la viva.

-Gramática comparada o Filología comparativa: comprender una lengua a través de otra,descubrimiento del sánscrito.

NADIE CREÓ UNA CIENCIA, porque no fijaron un Objeto de estudio.

La llegada de la lingüística, que se ocupa de “las condiciones de vida de las lenguas”, situó a la comparación como una mera herramienta de trabajo. La nueva escuela de Neogramáticos situó a la linguistica en perspectiva histórica.

A pesar de toda esta evolución en el estudio de la lengua no se han resuelto las incógnitas más básicas.

Para estudiar la LENGUA:

-Sincronía: Estado de la lengua. Es general pero no imperativa. Se ocupa de las relaciones lógicas y psicológicas que unen términos coexistentes y que forman sistema, tal como aparecen a la conciencia colectiva.

-Diacronía: Evolución de la lengua. No son generales. Estudia las relaciones que unen términos sucesivos no percibidos por una misma conciencia colectiva, y que se reemplazan unos a otros sin formar sistema entre si.

Capítulo II

ESTRUCTURALISMO

La

...