Sobre la ciencia, técnica y modernización

s en el tema, que asisten al concierto. En tercer lugar está el resto del público, convocado por su interés y gusto musical, aunque la música no séale objetivo ni la vocación de sus vidas. Entre el segundo y el tercer estrato hay una diferencia, pero no una ruptura. Los juicios de los expertos, incluyendo su base objetiva de valoración, están subjetivamente interiorizados en la experiencia musical de los oyentes, sin necesidad de una exteriorización intelectualizada. Del mismo modo, en la vida política, la opinión pública constituye el tercer estrato, sin el cual no habría propiamente vida política. Cossio insiste en ese aspecto subjetivo y hasta emocional de la opinión pública, pues se niega a considerarla en forma intelectualista, como un problema de saber o no saber. Es cierto que la verdad, así como la ignorancia o el error son situaciones intelectuales, pero eso no es todo. Lo que une a la opinión pública tras un ideal político, o un valor, no es un mero "saber" acerca de ese valor, sino que es ante todo la emoción de esa verdad compartida lo que le otorga vigencia y efectividad. Finalmente, hay todavía un cuarto estrato, el de la indiferencia, la masa. Está en la base de la estratificación y también hay que contar con él.

Las expresiones de Cossio, que suenan peyorativas “hombre masa” y “hombre rebaño” (Cossio: 1973: 65), deben ser correctamente entendidas. En primer lugar, no significan la gente pobre ni el proletariado, no es una categoría económica ni un estrato social, es una manera de instalarse en el mundo de la vida, y esto no en forma general, sino más bien parcial y circunstanciadamente. “El hombre masa es una modalidad vital que se define por la actitud que toma el individuo para con su propio mundo; por eso transparece más vale como una mentalidad o psicología [...] una misma persona contiene varias estratificaciones según el ámbito de valor en que se encuentre proyectada; puede ser masa para un determinado deporte o la pintura, opinión pública para la política o la poesía, opinión técnica para la medicina o la arquitectura y acaso creador en alguna de ellas” (Cossio: 1973: 65-66). Por eso los nexos societarios son tan complejos y tan fluidos. Señala incluso que no existe ningún individuo que no sea masa (es decir, que no se comporte como masa) en un determinado aspecto, y esto es algo importante para la comprensión del proceso democrático.

Aplicando estas ideas a la política en concreto, señala Cossio (Cossio: 1973: 74) que todos ellos existen y no pueden faltar en la vida democrática, y que por tanto ningún elitismo (por ejemplo el voto calificado) está justificado. Pero Cossio no fundamenta aspectos claves de la democracia como el voto universal en un igualitarismo puramente numérico; para él, a la inversa, es el igualitarismo el que se fundamenta en el hecho de una general sensibilidad de masa y en su efecto constitutivo de la mismidad del grupo social como hecho en bruto. La mismidad de un grupo social como hecho radica en lo que sus componentes tienen en común.

La democracia requiere, pues no sólo ciudadanos calificados (el segundo estrato) sino también hombres que compartan la mismidad del hecho social (tercer y cuarto estratos), cada uno con diferentes sensibilidades políticas, pero todas válidas. Incidentalmente se hace cargo de la paradoja de la legitimación democrática de un régimen dictatorial: la contradicción de una libertad que se anula a sí misma con su propio funcionamiento. Cossio señala lúcidamente por qué esta contradicción puede producirse y de hecho se ha producido repetidas veces en la historia: las masas (el cuarto estrato) no viven esta contradicción porque no subsumen el caso concreto en sus principios para comprenderlo. Sólo el tercer estrato puede vivir esta contradicción. Y si declarara su fe democrática pero aceptara el fraude político, dejaría de ser democrática, habría perdido su razón de ser. De ahí la “superchería” (la expresión es de Cossio) de la llamada “democracia de masas”, que es en realidad un espécimen inventado por las ideologías totalitarias.

Cossio justifica la revolución y la ruptura del orden democrático cuando éste ha dejado de ser real, para transformarse en un fraude formal. El tercer estrato, en la situación de contradicción, “para salvarse, está compelido a recomendar, con una justificación inapelable el recurso a la fuerza para dominar el conflicto. Se trata de una actitud irrenunciable para la opinión pública democrática porque va en juego el valor de la libertad política, libertad política de la que las masas hacen uso sin semejante valoración en un acto que, en tal hipótesis, da a la fuerza física el sentido de ultima ratio para aquella opinión pública” (Cossio: 1973: 83).

Un tema político-jurídico que interesó a Cossio desentrañar, es el mecanismo de la censura, al cual le dedica varios parágrafos de La opinión pública. Partiendo de la observación del hecho (casi todos los Estados tienen algún mecanismo de censura) y luego de historiar brevemente las causas de la censura a la prensa en los regímenes monárquicos del siglo XIX y principios del XX, concluye que los intereses autoritarios justificaron la censura con el argumento de que la intelectualidad rebelde relajaría el orden social y atraería la anarquía. Pero estos vaticinios no se cumplieron y los regímenes democráticos han probado que pueden funcionar sin censura. Este reconocimiento del carácter ordenado y legítimo de la libertad de opinión y la divergencia fue un logro de la filosofía individualista, según Cossio (aunque él no comparte todas sus asunciones). También fue positiva para la ciencia, porque en ambos casos permite que el discurso se remodele de acuerdo con la verdad de la realidad (Cossio: 1973: 151).

Sobre la ciencia, técnica y modernización

Las ideas maduras de Cossio sobre estos aspectos están en gran parte contenidas en la cuarta edición de su libro La opinión pública. Con

...