Conocimiento

Esta división entre c. categoriales y c. trascendentales guarda cierta analogía con la clásica distinción entre c.de la naturaleza y c. del espíritu, aunque no se correspondan exactamente. Para seguir clasificando las c. de una manera objetiva y real a partir de aquí, habría ahora que distinguir y clasificar los métodos de una y otra, así como las diversas categorías (v.) del ser por un lado, y por otro la vertiente entitativa y la existencial del ser (v.). También habría que tener en cuenta las distintas clases de «verdad» (v.), y los grados de certeza (v.). Al final podría salir un cuadro de las c., siempre perfeccionable, pero no por ello caduco, perfeccionar algo no quiere decir cambiarlo completamente. En realidad no todos los elementos y criterios de las clasificaciones hechas hasta ahora son equivocados o rechazables.

Tampoco el cuadro o sistema de las c. ha de corresponder en general a las distintas c. tal como de hecho se cultivan; las c. han ido apareciendo conforme se han ido aplicando y perfeccionando distintos métodos, y conforme la atención de los hombres se ha dirigido más a unos campos que a otros según las necesidades de cada época. Puede admitirse que el cuadro o la clasificación de las c. no podrá ser perfecto en el sentido de que coloque a cada c. en un determinado grupo con un rigor tal que no dé lugar a interferencias de unas con otras; dichas interferencias son inevitables y múltiples, no sólo dentro de las que se pueden considerar del mismo grupo, sino incluso entre las de grupos distintos. Pero eso no significa que una clasificación de las c. sólo puede ser convencional. Sencillamente, ocurre que el científico no puede evitar ser humano, y como tal le es muy difícil limitarse a cultivar una determinada c. de un modo puro, es decir, con un único y determinado método, limitándose a una sola clase de objetos; sin darse cuenta, los científicos cultivan y mezclan muchas veces distintas ciencias, aunque les den el mismo nombre. Además los cultivadores de las distintas c. suelen considerar a la suya como principal, y a veces no sólo eso, sino como única, tendiendo a presentar sus conclusiones a modo de visión global o total de la realidad; por eso se rechazan muchas clasificaciones de las c. que consideran a unas como principales y a otras como auxiliares. En realidad, en el cuadro objetivo de las c., que podría hacerse siguiendo los pasos indicados, todas las c. serían principales y auxiliares al mismo tiempo.

Cuando tanto los filósofos como los científicos de todos los campos se preocupan' intensamente hoy día de los problemas del conocimiento y del lenguaje (v.), de la lógica (v.) y de la epistemología (v.), como hemos recordado al principio, están en el fondo yendo detrás de una clasificación de las c., de la que aquí sólo hemos tratado de dar algunos perfiles

...