Desarrollo Sustentable

DESARROLLO SUSTENTABLE: DEFINICIONES, PRINCIPIOS, POLÍTICAS

Herman E. Daly

School of Public Affairs

University of Maryland

1. Introducción

2. Definiciones

3. Crecimiento a través de la integración global:

Ventajas comparativas y absolutas y

Confusiones vinculadas

4. Ignorando los flujos totales en la macroeconomía:

PBI y valor agregado.

5. Ignorando el flujo en microeconomía:

La función de producción

6. Problemas opuestos:

No cercamos lo escaso y cercamos lo no escaso

7. Principios y políticas para el desarrollo sustentable

8. Conclusión abril de 2002

INTRODUCCIÓN

Comienzo considerando dos definiciones alternativas de sustentabilidad (la basada en la utilidad contra la basada en el flujo total) y ofrezco razones para desechar la primera y aceptar la última. A continuación considero el concepto de desarrollo como se lo acepta normalmente (crecimiento del PBI pautado por la integración económica global) y explico por qué el mismo entra en conflicto con la sustentabilidad, así como con las premisas de la ventaja comparativa. Después me dirijo a la necesidad más general de introducir el concepto del flujo total en la teoría económica, haciendo notar las consecuencias negativas, tanto para la micro como para la macro economía, de haber ignorado el concepto. Finalmente, considero algunas implicancias de política para el desarrollo sustentable que surgen de una teoría económica más adecuada. Estas políticas (reforma del impuesto ecológico y/o límites de contaminación y comercio del derecho a emisiones no realizadas) están

Basadas ante todo en el principio de la frugalidad, antes que en la eficiencia.

DEFINICIONES.

Exactamente, ¿qué se supone que se sostiene en el desarrollo

“sustentable”? Se han dado dos grandes respuestas:

Primero, la utilidad debe ser la sostenida. Esto es: la utilidad de las futuras generaciones no debe ser declinante- El futuro debería ser al menos tan bueno como el presente, en términos de su utilidad o de la felicidad que se experimente. La utilidad aquí se refiere a la utilidad per cápita de los miembros de una generación.

Segundo, el flujo total debe ser sostenido. Esto es: El flujo físico desde las fuentes naturales, a través de la economía y de vuelta a los sumideros naturales, no debe ser declinante. Más exactamente, la capacidad del ecosistema de sustentar esos flujos no debe disminuir. El capital natural (1) debe mantenerse intacto. El futuro será al menos tan bueno como el presente, en términos de su acceso a los recursos biofísicos y a los servicios provistos por el ecosistema. El flujo total aquí se refiere a lo sucedido a toda la comunidad a lo largo de un cierto período de tiempo (o sea: el resultado de multiplicar el flujo total per cápita por la población).

Estos son dos conceptos totalmente diferentes de sustentabilidad. La utilidad es un concepto básico en la economía estándar. El flujo total no lo es, a pesar de los esfuerzos de Kenneth Boulding y de Nicholas Georgescu Roegen para incorporarlo. Por tal motivo, no es sorprendente que la aplicación de la utilidad ha sido la dominante.

Sin embargo, adopto la definición del flujo total y descarto la definición de utilidad, por dos razones. Primero la utilidad no es mensurable. Segundo, de manera más importante, aún si la utilidad fuera mensurable, no es algo que podamos legar al futuro. La utilidad es una experiencia, no una cosa.

No podemos legar la utilidad o la felicidad a las generaciones futuras. Les podemos dejar cosas, y en menor medida conocimiento (2). Si las futuras generaciones son felices o miserables con estos obsequios, simplemente no está bajo nuestro control. Definir la sustentabilidad como un legado inter generacional no declinante de algo que no puede ser ni medido ni donado expresamente me golpea como algo no operativo (3). Me apresuro a aclarar que no es que crea que la teoría económica se las pueda arreglar sin el concepto de utilidad. Simplemente pienso que el flujo total es un concepto mejor a partir del cual definir la sustentabilidad

Esta aproximación define en términos de algo mucho más mensurable y transferible entre generaciones: la capacidad de generar una transferencia desde y hacia la naturaleza.(4).

Además, este concepto describe el flujo metabólico por el cual vivimos y producimos. La economía en su dimensión física se compone de cosas: población de seres humanos, ganado, máquinas, construcciones y artefactos. Todas estas cosas son lo que los físicos llaman “estructuras disipativas” que se mantienen contra las fuerzas de la entropía (*) mediante un flujo desde el entorno. Un animal solo puede mantener su vida y su estructura organizativa por medio de un flujo metabólico a través de un tracto digestivo que lo conecta con el ambiente en ambos extremos. Lo mismo sucede con todas las estructuras disipativas y su concepto agregado: la economía humana.

Los economistas son muy afectos a una visión de flujo circular de la economía, inspirada en la circulación de la sangre descubierta por

William Harvey en 1628, enfatizada por los fisiócratas y reproducida en el primer capítulo de cualquier texto de aprendizaje de economía. De algún modo el tracto digestivo ha inspirado menos a los economistas que el sistema circulatorio. Si pudiera existir un animal con sistema circulatorio y sin tracto digestivo, sería una máquina de movimiento perpetuo. Los biólogos no creen en el movimiento perpetuo. Los economistas parecen haberse dedicado a mantener la mente abierta al respecto.

Llevar el concepto de flujo total a los fundamentos de la teoría económica no transforma la economía en física, pero fuerza el reconocimiento de las restricciones que las leyes físicas imponen a la economía. Entre otras cosas, fuerza el reconocimiento que “sustentable” no puede significar

“para siempre”.(5).

...